ELIOS头盔被压坏了
PETZL的ELIOS头盔，两个，先后发现固定带子的地方裂掉了。橙色的一个怀疑是当初去攀三峰的时候装在大背包里来回给压坏了。兰色一个可能是放在绳包里背来背去碰坏了。见图。 各位引以为戒。这样的裂缝，会不会影响使用？？？
http://www.i-photo.cn/MemberAlbum/20051228/02011900975014051228212518B.jpg
http://www.i-photo.cn/MemberAlbum/20051228/02011900975014051228212531B.jpg
http://www.i-photo.cn/MemberAlbum/20051228/02011900975014051228212555B.jpg 如果是我，
可能就考虑换一顶了。
因为不知道会发生什么事。 太亏现在在福州了？ 有了裂口，对整体性能肯定有比较大的影响！ 我的早就裂了.现在还在用. 我的也是，原因不詳
换换吧
安全第一，现在头盔也不贵。换了吧
Originally posted by teq at 2005-12-28 21:36:PETZL的ELIOS头盔，两个，先后发现固定带子的地方裂掉了。橙色的一个怀疑是当初去攀三峰的时候装在大背包里来回给压坏了。兰色一个可能是放在绳包里背来背去碰坏了。见图。 各位引以为戒。
这样的裂缝，会不会 ...
现在PETZL正在打算全面进入中国，他们的产品都应是会认投的。 看来以后我的头盔都是外挂算了.
Petzl最结实的头盔是 Ecrin
所有头盔中最结实的是 HB Dyneema.目前的技术，不到三百克的头盔都可疑。http://219.232.118.181/bbs/topic.php?forumid=1&topicid=1135061781
http://219.232.118.181/bbs/topic.php?forumid=1&topicid=1135072763
头盔不能随便乱放，以免冲撞超过指标而破坏。
我每次出行都搁在随身背包里。 我想材料结实，只是头盔某一方面的需要，而不是全部。
头盔在阻挡一部分冲击力的情况下，靠开裂毁坏泻力，如果头盔太结实不开裂，那可能头颅不开，但脖子缺断了。毕竟人还是脆弱的。
我想这个“结实”有可圈可点之处，不如JANE兄说说！
我讲的是“整体的，综和角度的”结实
我讲的是“整体的，综和角度的”结实，而不只是专指“材料结实”。翻出以前的老贴，热热冷饭。
http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?post_id=719052&id=mountain&view=1 JANE兄，嘿嘿：）
头盔有靠破碎吸收能量的，有靠可恢复的塑性变形吸收能量的，工作原理不一样不能一刀切是不碎好还是碎掉好。个人瞎想像可破碎头盔最好也不应该整体毁灭性破碎，不然头顶个陶瓷夜壶“破碎”效果最好。不管是可碎的还是塑性的，认证上都有标准冲击下最大冲击力的考核项目。
工艺上做可靠的塑性变形头盔比可破碎的难，价格上好像也是前者贵。后者的优点似乎就是轻。
嘿嘿,看了的感觉
头盔结实应该有个上限,否则不管是碎还是不碎,人都抗不住的.带头盔随身带是好习惯,俺一直坚持.
安全的头盔把安全作为首要考虑。而有的只是为了达标，或花稍，或高利润。
Originally posted by 砾岩 at 2006-1-5 12:47:。。。有靠可恢复的塑性变形吸收能量的...
可恢复的变形是弹性变形，塑性变形指的是不可逆变型，变了就变不回来了。
如果运输中的冲击超过了UIAA/CE 头盔的认证标准，破坏了不足为怪。头盔设计是按UIAA/CE 的认证标准，而不是防止运输中的冲击。两者破坏模式不同。
安全的头盔把安全作为首要考虑。而有的只是为了达标，或花稍，或高利润。 承认错误。
见鬼了，发晕。 觉得还行.
去年底攀岩时被一块从20米高的半个手掌大的石头击中,还好带着那头盔,只是震了一下,石头又平飞出去.头盔上留下了擦痕. BD的没有这个问题 我观察过这两个头盔，怀疑是因为这个款式的边缘收为锋利的薄边的原因。 我看裂的地方都是在连接打孔处，一般这种情况应该属于质量问题，或者严格点说是材料设计问题。你应该找销售商问问。
页:
[1]
2