说说我用过的几样Luxe的装备–2. X-Rocket & X-Rocket V2 (无图片)
其实给X-Rocket的第一版已经写过一篇初步的测评了，在这里：http://www.gearer.net/viewthread.php?tid=5704，当时的感觉问题很多，正好在去年的南京展会上碰到了设计者Michael，当面和他沟通了很多问题，而且很快就收到了X-Rocket V2版的测试样品。X-Rocket有几个核心的设计特点。这些无论在V1或者是V2版本中都没有变过
[*]轻量化，900g左右的重量[*]单登山帐支撑[*]外帐可以做雨衣[*]外帐没有门，且为半外帐设计
而且，从具体的使用上，有几点优点也是我比较喜欢的：
[*]搭建相当快，也比较简单，对于没用过无杆帐的新人也不复杂[*]空间还比较大，对于我这样的体型，也够用[*]门厅比较大（虽然在V1版里这门厅几乎是个笑话）
V2比起V1来做了几点非常重要的改进：
[*]内帐改为3向拉链，门厅终于不再是个笑话了[*]增加了更多的地丁点和防风绳挂点，帐篷更加稳定，中部拉绳点进一步扩大了空间[*]外帐两个角增加了调整的绳，可以把外帐绷紧了[*]最后一点…脚部改成了个X型支撑….我个人感觉，没什么意义。除了更好的match X-Rocket这个名字
但是，共同的缺点也是有的….
[*]对于大个子来说，睡袋可能会堵死脚部的透气窗，造成内帐尾部有一定结露现象。[*]如果不多打几根地丁，拉开内帐拉链后，可能造成登山杖侧倾。解决方案——杖顶由一根拉绳拉向正前方，改为两根绳拉开一个夹角[*]雨天的出入仍然是个问题，但是可以解决，小心些就好。
总的来说：X-rocket是一款有想法的产品，但是需要一定的技巧去使用。考虑到便宜的价格，很多缺陷都是可以忍受的。
抱歉的是：图片暂时欠奉，回头我会补上。
官网link：http://www.luxeoutdoor.com/eng/catalog-topic-gallery-view1.asp?id=821&selfpath=/12/125
续集预报：说说我用过的几样Luxe的装备-3. Luxe Tarp 550
[ 本帖最后由 天山马贼 于 2008-7-30 12:17 编辑 ] 图文并茂会更吸引 很惊讶楼主竟然能睡得下…… 恩,我也知道,读图时代么!不过图片暂时不在手里,回头再补上吧. 马贼这样的UH粪子居然对rocket情有独钟
是因为出色且成本控制较好的设计
还是偷偷躲在单人帐里吃独食的快感呢 绝对的是发自内心滴 真谛！
越来越发现 GEARER 是一个非常不错的地方看了很多帖子 我觉得有种反璞归真的感觉
GEARER越发务实 了 这帖不能沉了啊。顶起，等图！ 楼主认为："最后一点…脚部改成了个X型支撑….我个人感觉，没什么意义。除了更好的match X-Rocket这个名字"；
好像不是这样的，X型支撑能够保持账尾有足够空间，否则很难支撑起来，失去X支撑，仅靠拉绳，这头会塌下去的。
[ 本帖最后由 ski 于 2008-8-5 18:42 编辑 ] 原帖由 <i>ski</i> 于 2008-8-5 18:38 发表<br />
楼主认为："最后一点…脚部改成了个X型支撑….我个人感觉，没什么意义。除了更好的match X-Rocket这个名字"；<br />
好像不是这样的，X型支撑能够保持账尾有足够空间，否则很难支撑起来，失去X支撑，仅靠拉 ... <br />
一根短杆 也 可以达到同样效果 原帖由 <i>mc鲁迅</i> 于 2008-8-5 19:08 发表<br />
<br /><br />
一根短杆 也 可以达到同样效果 <br />
答非所论。
按照您的说法，x-rocket 的外帐多余，在上面支个 TARP 更好。
我们谈的是： X 支撑是否有功能上的用途。马贼认为，纯粹是形式上吻合了名称，而我认为这个X支撑有功能作用。
您的回答却是：这个功能可以用别的东西代替。您不是在偷换论题么？
[ 本帖最后由 ski 于 2008-8-6 08:18 编辑 ] 原帖由 <i>ski</i> 于 2008-8-6 08:03 发表<br />
<br /><br />
<br />
答非所论。<br />
<br />
按照您的说法，x-rocket 的外帐多余，在上面支个 TARP 更好。<br />
<br />
我们谈的是： X 支撑是否有功能上的用途。马贼认为，纯粹是形式上吻合了名称，而我认为这个X支撑有功能作用。<br />
... <br />
哈哈. x-rocket 的外帐其实就是一个TARP啊.
确实是一根短杆就可以了,X支撑多余. 作为一款UL帐, 这点重量就是多余. 原帖由 <i>ski</i> 于 2008-8-6 08:03 发表<br />
<br /><br />
<br />
答非所论。<br />
<br />
按照您的说法，x-rocket 的外帐多余，在上面支个 TARP 更好。<br />
<br />
我们谈的是： X 支撑是否有功能上的用途。马贼认为，纯粹是形式上吻合了名称，而我认为这个X支撑有功能作用。<br />
... <br />
不至于吧 我觉得问题是这样的
马贼认为x徒增重量
ski兄觉得有必要 不然脚部空间受限
我觉得换成一根短竿就好
有问题吗？ 偶这么理解：马县长觉得设计的初衷就是轻量化，所以干脆不要尾部的X支撑，靠合理搭建解决脚部透气、空间稍小的问题；
ski兄觉得X支撑“能够保持账尾有足够空间，否则很难支撑起来，失去X支撑，仅靠拉绳，这头会塌下去的”；
mc鲁迅兄则折中建议尾部用一个类似于非对称隧道帐尾部的短杆，可能稍长于X支撑的单杆，但绝对短于单杆乘二的长度。
偶觉得，一个短杆好些哈。 原帖由 <i>马高</i> 于 2008-8-6 09:19 发表<br />
<br /><br />
<br />
哈哈. x-rocket 的外帐其实就是一个TARP啊. <br />
<br />
确实是一根短杆就可以了,X支撑多余. 作为一款UL帐, 这点重量就是多余. <br />
按照您的理论，有不是Tarp的外帐吗？ LUXE 的 Micheal 是这样设计的，我还是不明白一根杆如何支撑出和设计者一样大的空间，那位能画个图示意一下吗？ 支个A 型么？ 原帖由 <i>ski</i> 于 2008-8-6 10:10 发表<br />
<br /><br />
<br />
按照您的理论，有不是Tarp的外帐吗？ <br />
大兄弟，刚把你认为“跑题儿”的话题扯回到“尾部X支撑”上，你又跑题儿要讨论Tarp和传统外帐的话题了。
一个是“罩”，留有进出更为方便的活动空间，一个是“裹”，封闭成供相对简单活动的空间。在事物不断细化的今天，一个叫Tarp，一个叫外帐呗。 原帖由 <i>摇摆</i> 于 2008-8-6 10:27 发表<br />
<br /><br />
<br />
大兄弟，刚把你认为“跑题儿”的话题扯回到“尾部X支撑”上，你又跑题儿要讨论Tarp和传统外帐的话题了。<br />
<br />
一个是“罩”，留有进出更为方便的活动空间，一个是“裹”，封闭成供相对简单活动的 ... <br />
那我问你，你给hubba hubba的外帐叫什么？ 原帖由 <i>ski</i> 于 2008-8-6 10:30 发表<br />
<br /><br />
<br />
那我问你，你给hubba hubba的外帐叫什么？ <br />
你自己都说了哈。
你不会是要问，单独和地布配合使用的外帐应该叫什么吧。纯属功能细化的结果。
还是讨论X吧。 原帖由 <i>摇摆</i> 于 2008-8-6 10:36 发表<br />
<br /><br />
<br />
你自己都说了哈。<br />
<br />
你不会是要问，单独和地布配合使用的外帐应该叫什么吧。纯属功能细化的结果。<br />
<br />
还是讨论X吧。 <br />
你算说对了，不同的使用叫不同名称，那我再问你，X-rocket的那个应该叫什么？你是把它当Tarp用了？ 就这个形状来说，加根短杆可以让后部的空间立起来，只是这样看起来是A字形状，而不是X形状。如果非要X形状的话，1短杆再加2风绳也是可以的。
所以mc说的一根短杆可以解决尾部的这个空间问题并没错啊
页:
[1]
2