自然常识谬误知多少

apus

原帖由 <i>tomoro</i> 于 2006-12-26 10:03 发表<br />
wikipedia已经有一段时间无法访问了，中文版就更别说了~~<br />
<br />
倒是有一个wiki.cn可以，虽然条目少很多~~<br />
<br />
比如季风：<a href="http://www.wiki.cn/wiki/%E5%AD%A3%E9%A3%8E" target="_blank">http://www.wiki.cn/wiki/%E5%AD%A3%E9%A3%8E</a>

<br />

想上wiki ?
嘿嘿嘿嘿. 个人推荐
http://vidalia-project.net

六月

原帖由 <i>摩登原始人</i> 于 2006-12-25 20:53 发表<br />
推荐楼上的去<a href="http://www.oursci.org" target="_blank">www.oursci.org</a><br />
三思论坛，很多筒子也是在那边研究这些问题<br />
但是那边民科很多，很吓人的<br />
<br />
俺觉得，下午阳光觉得没有中午暖和的确是有一部分直射斜射原因<br />
另外就是斜射的时候，需要穿过比较厚的 ...

<br />


谢谢!收藏啦!
不过,啥是"民科"啊?

apus

原帖由 <i>六月</i> 于 2006-12-26 10:23 发表<br />

所以把大气层是减弱阳光辐射这一关键因素,与直射和斜射造成阳光穿过大气层的厚度是不同的这一因素结合起来,这就是为什么夏天的太阳为是么比冬天的火辣，中午的太阳为什么比傍晚的暖和了.

而太阳与地球的距离,在以上两个因素下可以略不计.因为无论地球距离太阳是远还是近,地球上总是同时存在夏天和冬天,正午和黄昏的.同样为什么高海拔的阳光更强,全球变暖也是因为人类活动对大气层的破坏.可见大气层才是关键因素.

<br />

抛砖来了，呵呵...
逻辑不是很清楚啊

季节变化和日变化是两个不同尺度上的问题，咳咳
不过也是有共性的
再说一次
关键是太阳高度角
不管是太阳直接辐射也好大气散射辐射也好
都是太阳高度角越大越强越小越弱，虽然不是线性关系
而至于哪个占主要，这是另一个问题

太阳与地球的距离
也不是不重要
某地太阳直接辐射通量强度与日地距离平方成反比
只是日地距离的变化不太大(换其他行星就不一定如此了)

个人认为
对小孩子和大众来说
知道得太"丰富"并不一定好
最简单最基本的事实+思考的方法要重要得多

原帖由 <i>六月</i> 于 2006-12-26 10:23 发表<br />
全球变暖也是因为人类活动对大气层的破坏.可见大气层才是关键因素.

<br />

人类活动对环境的影响是多方面的
气候系统的构成也不止大气圈，还有冰雪圈/水圈/生物圈/地表
"破坏"和"大气层才是关键因素"都有些片面了h
关于"全球变暖", IPCC2001报告的原话是
There is new and stronger evidence that most of the warming observed over the last 50 years is attributable to human activities.
这句话意思很丰富的...

原帖由 <i>六月</i> 于 2006-12-26 10:45 发表<br />
啥是"民科"啊?

<br />

热情有余水平太差又想一下子放个大卫星
比如那些宣称自己推翻爱因斯坦相对论的...

风过留痕

好像想起来有点难度度:(:(

六月

接砖，呵呵

原帖由 <i>apus</i> 于 2006-12-26 12:14 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
最简单最基本的事实+思考的方法要重要得多

<br />

这点我同意。那关于大气层这一点企不就是最简单最基本的事实，再加上思考，至少足以驳倒手电理论了吧。
科学奇妙之一就在于总有一种理论来推翻另一种理论，探索知识的途径与方法更重于知识本身。

由此我想对某位即将升级的同学说：我们无法告诉他们哪些是对的、哪些是错的，但是我们能够教他们如何去探索。

好草

潜力贴~~~

摩登原始人

原帖由 <i>好草</i> 于 2006-12-26 13:46 发表<br />
潜力贴~~~

<br />

火星来的鉴定党~~~
  明显来迟了一步...........

皓

原帖由 <i>alicewong444</i> 于 2006-12-26 02:24 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
<br />
告诉大家，你的地理是不是不及格<br />

<br />

似乎我中学的时候还是历史、地理双料课代表，汗……
不过现在地理知识都还给老师了……
泪奔……
顺便搬个小板凳听大家讲课

[ 本帖最后由 皓 于 2006-12-26 17:43 编辑 ]

apus

原帖由 <i>六月</i> 于 2006-12-26 12:51 发表<br />
接砖，呵呵<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
这点我同意。那关于大气层这一点企不就是最简单最基本的事实，再加上思考，至少足以驳倒手电理论了吧。<br />

<br />

无论是对小学中学还是大学水平
"夏天的太阳为是么比冬天的火辣，中午的太阳为什么比傍晚的暖和"
"阳光直射和斜射"都是首要的和关键原因，无论是否考虑大气影响

对"小学学自然常识"来说
"手电理论"是非常形象的简化演示

对中学水平来说
是应该定性地补充一下大气散射的影响
但是，"直射和斜射"仍然是对的

而到了"大学水平"呢？
"手电理论"正是讨论太阳直接辐射的出发点
不计较日地距离变化的话
直接辐射强度 = 常数 x 高度角的正弦
再进一步考虑大气吸收的话，就是乘上一个可变的系数
最后结果还是近似于正弦函数，理论和实际观测都如此
实际上可以看作一个升级版的"手电理论"

"大气层"和"手电理论"并不是两个水火不容的东西，呵呵

[ 本帖最后由 apus 于 2006-12-27 01:03 编辑 ]