这些制度并不是商业银行自己制定的，而是是人民银行与银监会。
银行是一个特殊的行业，制度强调的是最大限度地监督和保护 融交易，同时具备可操作性——就比如可以规定定期检修更新验钞机、规定收到的钱必须通过验钞机有效检验，而且必须检验两次，这样可以在极大程度防止 进入流通渠道，但不能保证绝对的可靠——验钞机会偶然失灵或者突然出现一张验钞机检查不出来的 ，当然也可能柜员瞬间走神之类——不管人和机器，都会出错，总不能要求每一张纸币都由有经验的柜员手工检查，而且绝对不出错吧。老有人说在银行收到 ，其实这跟每天通过银行进行流通的货币总量相比，都只是一个极小的比例，而这种问题即使是在最发达的国家最严格的制度下也是没办法避免的。
其实很多时候换位思考一下吧，想想什么是具有可操作性的制度
柜员机取出假钱--->银行无责。可行的办法是取款后发现 后马上拨打银行服务电话，同时 意处于监控系统的有效视野，以此表明钱没有背地做过手脚，这样是可以得到赔偿的（有些ATM厂商还会有奖励），试想如果取款后离开了摄像头，甚至第二天去找到银行要求赔偿——对银行而言，你觉得可能接受吗？
上银行被盗--->储户责任 。银行的 上银行系统在设计上都针对 风险作出了应对，同时上线必须通过银监会的严格验收，有严格的技术标准，理论上说对目前可知的绝大多数危险有规避能力。但毕竟面对的是INTERNET，用户使的是WINDOWS系统——其实使用专业版的用户出问题的几率几乎没有，主要问题是在保护水平比较低的大众版，其实这些案件的绝大多数是跟 银系统本身无关的，而是用户机上木马之类造成的，甚至还有部分是用户自己在其他渠道泄露了密码。以微软的技术能力都还不能保证系统的绝对安全，杀毒软件厂商也无法保证能查杀所有的病毒， 银系统又能做到多少呢？ 而真正是系统漏洞造成的损失，根据法院的主张，据我所知基本上都进行了赔偿。
柜员机出现故障少给钱--->用户负责。就跟上面说的一样，除非你能证明确实是少给了，否则银行不会因为你的一面之词赔偿的。我想以中国人的素质，要银行真这么天真，每天声称少取了钱的人至少在银行门口排5公里长的队，呵呵
柜员机出现故障多给钱--->用户盗窃，被判无期。这个法律说了算。
银行多给了钱--->储户义务归还。这个也是法律规定，叫做不当得利，前提是银行通过录象等能证明确实是多给了此人（银行的监控系统是有严格标准的）。毕竟银行是一个特殊行业，这也算是对柜员的一种保护，法律总不能规定就算证据确凿多给了你，你也可以心安理得偷着乐吧
银行少给了钱--->离开柜台概不负责。这个跟柜员机一个道理，你得拿出有效证据才行，就算到美国银行也是这么个制度。这种情况可以要求看监控录象（当然，除非是大数，比如少拿了一叠，一般情况从录象是看不出来的），银行在这一点上绝对是不会偏袒柜员的。中国人什么素质的都有，那些当时不点，回头出去自己掉了、用了、被人偷了、换了，然后跑回来一口咬定是银行少给了的人多了去了，任何事情都得讲究个有理有据吧。
广东开平银行行长贪污4亿--->判12年
广东老百姓多取ATM机17万--->判无期。这个是法律说了算，国家法律也没规定过 融业人士在法律上受到优待吧。
在银行呆了几年，虽然不是在基层，但也有意识关 过大概的运作和制度，扯了这么多，并不是说银行管理绝对地没有责任，但希望大家能够更理性地思考一些问题，而不要带过多的感情色 。最后再扯几点，呵呵，第一，中国银行业不是什么垄断行业，而是一种充分竞争的具有特殊背景和准入门槛的行业，所以不要任何事情都以针对垄断企业的小人之心来度之。第二，银行不是国家服务机构，不是社会福利机构，在一定程度上可以说是自负盈亏的企业，追求的是利润，计较的是成本，虽然有政府背景，但同时也会为政府在许多方面买单。第三，中国的银行管理水平近年来还是有很大提高的，除了运营能力，在内控方面上与发达国家的差距并不一定有老百姓想象那么大，很多制度也不一定都是中国特色的。扯远了，呵呵
[ [ [ 58093 [/ 6] = ﹗冠﹗现﹗ ﹗ ： ﹗ . 1088 ﹗ = _ ﹗ ﹗ ﹗ . [/ [/
[[ 本帖最后由 piloteer 于 2015-9-14 21:48 编辑 [/ ] |
皖公网安备34010402701726号 )
发表于 2008-2-28 15:25
发表于 2008-2-28 17:05