天阴——无事——烧烧水

Jesper

Eta的发音为“依塔”，为希腊字母“η”的读音，在热力学中，η代表卡诺热机的最佳效率。根据卡诺原理，两个热源之间的热传导效率不可能高于卡诺热机的最佳效率。既然敢起名为EtaPower，Primus应该是对这款炉子的热效率相当的有信心的。作为一整套的炊事系统，到底哪个部分在热效率的提升中起了关键作用呢？先看看炉子的分解图，我只标出了最具潜力的3个部件——炉头，挡风板，带有热交换片的锅：


首先看炉头，虽然是气炉，不过依旧采用输气管预热设计，出气量和噪音明显高于一体式炉头，阀门从紧闭到全开只需拧3-3/4圈，而一体式Micron Ti炉头需要拧4-1/8圈，如果相同最大出气量，Eta的单位调节气量就会比一体炉头大一点。

再看挡风板，个人觉得这个是相当重要，除了挡风之外，贴合套锅的外形，限制了加热后气体对流的方向环绕在锅体的四周；再有可以把向下和向四周辐射的热能反射回锅底。不过如果挡风板的内面采用浅色，或者铝的原色设计，则更有利于热能的反射，从而减少被挡风板吸收后被环境对流冷空气带走的热能。

最后是这个带有散热片的锅，个人觉得除了增大受热面积，还有升高锅底离焰高度的作用。众所周知，火焰的最外层为燃烧最充分的区域，其温度最高，更好的利用这一区域的高温外焰，也可以提高热效率。虽然作为这款炉头完全可以通过提高折叠锅架的高度达到这一效果，但是Primus既然决定把EtaPower的套锅单独推出，自然也应该照顾到其他没有考虑到这一应用的别家炉头。



理论的东西说完了，下面就来烧水验证一下吧，找了一堆东西出来，不过最终用到的只有MSR 227g 丙丁烷混合气，Primus Micron Ti 2.5一体炉头，Brunton IB 套锅，还有测温计时的Casio 80T手表，以及被研究对象——Primus EtaPower EF套件。


选用同家的Ti 2.5，是因为它拥有和EtaPower一样的4cm直径炉盘，为了尽量减少炉头本身的设计差别。
两只炉头的支架高度差达到了11cm。


正式开始试验，一共三组，从上而下分别为Ti 2.5 + EtaPower 2.1升锅；EtaPower EF炉头／无挡风板＋EtaPower 2.1升锅；EtaPower EF炉头＋EtaPower 2.1升锅。
测试环境：20摄氏度，阴雨微风，自家阳台上。
测试条件：每组烧3 cup（这个cup是容量单位，1cup=237mL，不是MM的罩杯）自来水（相同温度）；每次烧开后气罐和锅都用自来水加温／降温到室温。Ti 2.5气筏开1/2圈，EtaPower EF炉头气筏开1/4圈，出气噪音相当。


从结过来看，挡风板的作用相当的大，去处挡风板后，EF和Ti的烧开时间基本相同，不过考虑到EF的气筏开启要小一点，应该说气罐预热的优势在这样的天气条件下并非很明显。再考虑到Ti的锅架直径只有12.6cm，而Eta锅底的外圈内径达到了13.4cm，所以锅底加热片的加高作用就无法发挥优势了。另一种可能的解释就是利用外焰或者中焰对热效提高不大，热交换片底已经很好的收集到最外围的外焰热能了。


再做一下锅的对比，Brunton IB套锅vs EtaPower套锅，这并非一个公平的比较，因为IB锅的直径太小，无法利用挡风板的反射和限制对流的功能，另外由于锅底面积小，受热面也小，热效自然差了不少，结果加热了7分50秒，水才烧开。可惜我的一套GSI Hard Anodized Extreme套锅丢在新加坡了，不然应该能得到一个更好的比较。


最后的结论很简单：贴合锅底形状的挡风板，应该是提高热销的最大功臣。所以即使选配GSI的大锅，也应该可以得到很好的热能利用效能。另外就是给DIY提供了一些思路，如果给Ti2.5 制造一个贴合IB套锅的挡风板，我想效果也一定很不错。

[ 本帖最后由 Jesper 于 2008-11-16 07:12 编辑 ]

摇摆

集热器、挡风盘、大锅，确实是个好东西。

有没有关于它和其它带集热器的MSR反应堆、Jetboil家锅仔的比较呢？

Jesper

比较没问题，需要募捐点采购经费……

原帖由 <i>摇摆</i> 于 2008-11-16 08:00 发表<br />
集热器、挡风盘、大锅，确实是个好东西。<br />
<br />
有没有关于它和其它带集热器的MSR反应堆、Jetboil家锅仔的比较呢？

<br />

刘浪

EtaPower的火力调节应该要好过反应堆吧

Jesper

你应该都用过吧;P

原帖由 <i>刘浪</i> 于 2008-11-16 10:05 发表<br />
EtaPower的火力调节应该要好过反应堆吧

<br />