随口说说

红军 2013-9-4 3375

在微博看到Patagonia官方微博,告知下述消息,作为这个行业的编外人员,今天,我有幸旁听了一下。


The North Face前总裁、原patagonia高管——Bill Werlin(比尔﹒沃林)加盟户外用品零售行业商会(CORA),共推中国户外事业。走访各地的培训会主旨是向各地经销商全方位的介绍Patagonia品牌历史和阐述品牌理念以及服务宗旨。


Bill先生很是热情,也很健谈,告诉他这个年龄 Fun is No.1。心里想他肯定不知道我们这些房奴的苦恼。整个介绍围绕Patagonia前世今生,由于自己有些许了解,个人觉得这些由他亲自介绍,有点太小儿科了。以他的职业经历,真希望可以分享到更多。

介绍中,下面3个单词到给了我颇有印象,
Design
Material
Workmanship

一件完美产品就是将上述3个要素做到极致。此刻忽然联想到国内澳洲大牌,也许有天他们做到了第一要素,是不是就更接近可接受。
最新回复 (20)
  • 话说,设计这个东西,你都不知道你设计的东西用来干嘛或者是自己都没投入到这个行业当中来的时候,能出好的设计?持怀疑态度。

    想想Osprey的总部,后边就是落基山,设计师本身也是喜好户外的疯子,设计出一款新包马上就做了背着进山去去用去了,等用回来再调毛病再改,如此反复。国内真不能比啊
  • 国内品牌到了巴塔的年龄,都会有的.成长的烦恼~
  • mc鲁迅 2013-9-5
    引用 4
    Quote原帖由 彩云指南 于 2013-9-4 22:49 发表
    话说,设计这个东西,你都不知道你设计的东西用来干嘛或者是自己都没投入到这个行业当中来的时候,能出好的设计?持怀疑态度。

    想想Osprey的总部,后边就是落基山,设计师本身也是喜好户外的疯子,设计出一款新包 ...
    设计者不一定是使用者
    造飞机不用开飞机
    贼能跑的黑叔叔不会设计跑鞋
    这都很正常 没有缺一不可的关系
    打个软件开发的比方 了解软件用途和实例是非常重要的过程 但是测试和反馈一般不由程序员本身负责
    成熟的体系才是关键 而不是设计者个人做什么
  • 红军 2013-9-5
    引用 5
    Bill先生做了个金字塔比方,说Patagonia的产品是按照金子塔顶端的需求来考量的,这样即满足极限的需求,也能惠及普通使用者。
  • psnake 2013-9-5
    引用 6
    国内的户外环境太弱,装备厂家和玩家没啥沟通,媒体仅限报报“驴友”出事,material和workmanship多花点钱能搞定,澳洲大牌这2方面是还可以,可是design是灵魂,没了design东西看上去花花绿绿挺好,可犹如尸体,在国内讲design还是算了。。。我觉得在可预见的未来国内不会有改进的迹象,山寨。。哎。。
  • mc鲁迅 2013-9-5
    引用 7
    Quote原帖由 红军 于 2013-9-5 09:43 发表
    Bill先生做了个金字塔比方,说Patagonia的产品是按照金子塔顶端的需求来考量的,这样即满足极限的需求,也能惠及普通使用者。
    marketing bullshit
  • 红军 2013-9-5
    引用 8
    嗯哼,可以理解,屁股指挥脑袋。
  • 砾岩 2013-9-5
    引用 9
    什么样土壤长什么植物,反过来植物也会影响土壤成分情况。
  • 拾荒 2013-9-5
    引用 10
    设计的问题受思想市场不自由影响吧
  • 引用 11
    Quote原帖由 mc鲁迅 于 2013-9-5 08:37 发表
    设计者不一定是使用者
    造飞机不用开飞机
    贼能跑的黑叔叔不会设计跑鞋
    这都很正常 没有缺一不可的关系
    打个软件开发的比方 了解软件用途和实例是非常重要的过程 但是测试和反馈一般不由程序员本身负责
    成熟的体系 ...


    混淆概念,设计者不一定是使用者,但对自己做什么一定要懂。当然,不懂也行,不涉及啥高科技和没有版权保护的情况下,抄就行了

    软件开发是个好例子,很多软件开发出来用不了,为啥,不就是因为不懂应用的行业么?
  • mc鲁迅 2013-9-7
    引用 12
    Quote原帖由 彩云指南 于 2013-9-7 00:36 发表


    混淆概念,设计者不一定是使用者,但对自己做什么一定要懂。当然,不懂也行,不涉及啥高科技和没有版权保护的情况下,抄就行了

    软件开发是个好例子,很多软件开发出来用不了,为啥,不就是因为不懂应用的行业 ...

    懂也是有程度的 顶级背包不是顶级徒步者设计的
    在一定基础上没有大的差距 差距在体系 消费者和市场的反馈 而不是设计师出了一身汗后拍脑门子
    鼓吹设计师参与的不是marketing bullshit就是小作坊
    波音的卖点从来不是哪一位会开飞机的工程师
    至于软件工程的例子 呵呵

    [ 本帖最后由 mc鲁迅 于 2013-9-7 07:15 编辑 ]
  • 引用 13
    Quote原帖由 mc鲁迅 于 2013-9-7 07:12 发表

    懂也是有程度的 顶级背包不是顶级徒步者设计的
    在一定基础上没有大的差距 差距在体系 消费者和市场的反馈 而不是设计师出了一身汗后拍脑门子
    鼓吹设计师参与的不是marketing bullshit就是小作坊
    波音的卖点从来 ...


    顶级背包不是顶级徒步者设计的,但也绝对不是不玩户外的人设计的。

    我一直强调的是一个合格的设计师起码要懂你从事设计的行业,波音的例子举的挺搞笑的,我就不信波音的设计师学习的专业不是航空器制造而是折纸飞机。

    貌似你跟我说的不是一个频道

    [ 本帖最后由 彩云指南 于 2013-9-7 14:17 编辑 ]
  • mc鲁迅 2013-9-8
    引用 14
    Quote原帖由 彩云指南 于 2013-9-7 14:13 发表


    顶级背包不是顶级徒步者设计的,但也绝对不是不玩户外的人设计的。

    我一直强调的是一个合格的设计师起码要懂你从事设计的行业,波音的例子举的挺搞笑的,我就不信波音的设计师学习的专业不是航空器制造而是折 ...

    玩户外不等于会背包设计 反之亦然
    就像开飞机不等于航空器制造一样
  • wlb505 2013-9-29
    引用 15
    为何我瞬间脑海里冒出 玫瑰二字:funk:
  • 木白 2013-10-7
    引用 16
    开拉丝如果象巴塔那么搞早就死在襁褓中了。不是一个路数,各有个存在的道理。
  • 鸡肚皮 2013-10-7
    引用 17
    Quote原帖由 木白 于 2013-10-7 01:58 发表
    开拉丝如果象巴塔那么搞早就死在襁褓中了。不是一个路数,各有个存在的道理。

    强氧是啥路数?
  • 鸡肚皮 2013-10-7
    引用 18
    Quote原帖由 木白 于 2013-10-7 01:58 发表
    开拉丝如果象巴塔那么搞早就死在襁褓中了。不是一个路数,各有个存在的道理。

    强氧是啥路数?
  • zhujie1225 2013-10-7
    引用 19
    Quote原帖由 鸡肚皮 于 2013-10-7 18:57 发表

    强氧是啥路数?
    那是具备战略眼光滴
  • darzui 2013-10-7
    引用 20
    凯乐石的设计者,其中也有专业户外人士,飞鹰就是的。我觉得其他国内品牌的专业户外人士更少,所以K的东西在国内算是设计的好的。
    设计和使用是两件事,需要的是不同的知识和能力。所以最好的使用者未必是最好的设计者,最好的设计者也未必是最好的使用者。但不能因为这个事实的存在就认为专业产品的设计者不需要有使用经验。
    专业产品必须有专业的设计者参与,因为专业产品有很多必须具备的细节和特殊功能,这些细节和特殊功能很难全靠常识和想象去了解,比如说我可以设计出一张用起来不算太差的桌子,但绝对不可能设计一架波音飞机,因为我想象不出那些细节和特殊功能,同样从没背过徒步背包的人也不知道很多细节,比如重心调节带、头窝、背板的弧度等。所以专业产品的设计师,除了具备设计相关的知识和能力外,自己就是自身使用者,或非常了解使用者的各种想法和细节。

    波音飞机很复杂,需要有总设计师,还有大大小小很多设计师来负责不同的功能。总设计师有很大可能性没开过飞机,但是他们设计团队里必然有开过飞机的,总设计师并不需要了解所有细节,但设计飞机操控相关功能的人必然会开飞机而且富有经验。

    设计背包和设计飞机的区别在于:背包没那么复杂,可能由一个人设计就可以了,所以这个人要具备设计背包的全部知识和能力。拿造飞机类比,这个人又是总设计师又是设计飞机操控功能的,那么他必须会开飞机,一个极端的例子就是莱特兄弟。

    [ 本帖最后由 darzui 于 2013-10-7 21:19 编辑 ]
  • psnake 2013-10-8
    引用 21
    哈哈哈!
    Quote原帖由 wlb505 于 2013-9-29 04:13 发表
    为何我瞬间脑海里冒出 玫瑰二字:funk:
    • GEARER 装备者
      22
        立即登录 立即注册
返回
发新帖