不知道到了法庭上法官对此会有什么看法，从前面的一些案例来看，很有可能组织者参加者要或多或少的承担部分经济赔偿。
感觉这个事件对法官很有挑战，希望能在法律上得出一个明确的解释，而不是传统的着重在从人情角度搞平衡。
接触过一些法官，其实他们也有难处。
这种案子怎么判，两边都可能不讨好。
一旦一方不接受一审裁决，上诉申请二审、终审，如果上级法院完全改判或部分改判，那一审的法官就可能遭遇职业上的麻烦。
所以，在没有明确司法解释时，法官倾向于从人情角度搞平衡，主张调解解决。
而名气不大的律师又喜欢这种案子，标的不算很低，又吸引眼球。
[ 本帖最后由 zhujie1225 于 2010-7-19 19:14 编辑 ] 根据我自己上庭的经验，一般上一级会“袒护”下一级法院的判决的，因为改判会扣原审法官的绩效分，所谓改判，即使二审、终审改动了1分钱也算是改判，除非原审有重大法律漏洞（一般不会发生，除非法官是业余的）或出现关键的新证据，否则一般维持原判的可能性最大 原帖由 鸡肚皮 于 2010-7-19 19:22 发表 http://gearer.info/bbs/images/common/back.gif
根据我自己上庭的经验，一般上一级会“袒护”下一级法院的判决的，因为改判会扣原审法官的绩效分，所谓改判，即使二审、终审改动了1分钱也算是改判，除非原审有重大法律漏洞（一般不会发生，除非法官是业余的） ...
唉，水水那个案子不是改判了吗？
其实你说出事实也说明了为什么法官对于争议大的案子，情愿说动当事人厅下调解。 原帖由 彩云指南 于 2010-7-19 17:31 发表 http://gearer.info/bbs/images/common/back.gif
说了半天AA到底是啥貌似理解都不一样，以后还是说结伴出游算了，起码没有那么多歧义
说起AA，现在大部分人的理解和实践都仅仅停留在费用的AA上～
把这种理念贯彻到思想上、能力上、行动上的，现阶段还是太少。
[ 本帖最后由 rocky 于 2010-7-20 14:04 编辑 ] 我觉得不用再讨论了，貌似铁镐最开始提出的解决方案已经是终极方案了
ls，这个讨论和tg没有太大的关系
其实讨论的是更普遍存在的问题和通常人们思维逻辑存在的漏洞 没觉得有啥思维逻辑上的问题啊为省钱去AA(这样的情况是否可以涵盖90%？）
没出事，大家好（可以放心，没有人会想到用物质的形式奖励领队的。最多是口头的）
出了事，那就揪个人出来负责，一般就是所谓的领队啦。
也不用管这领队能否担得起这样的责任，或者应否承担这样的责任。
谁叫你是领队，是发起人捏？你不抗这黑锅，谁抗？
只要你抗了，似乎所有人都会好过点（不管是否与此事有关的人）
貌似正义已经被伸张，至于责，权，利得划分是完全可以忽略不计的
这不是逻辑，是人性。
[ 本帖最后由 痛苦的小猪 于 2010-7-26 14:20 编辑 ] 就领队而言。不管是否带有商业因素，都可以说是最无前途的职业。
责任是重大滴，利益是微小滴，权利是狗屁滴，干这行是找死滴。
责任重大固然是不必说了，死了人都得找他，除非他自己也翘了。
利益嘛，很可怜，即使是所谓的商业领队。成功100票，只要栽1票，没准就得倒赔。从做生意来看完全无价值。除非像某著名西部风光摄影师那样明开旅行团，价钱就是收高一点。这才是风险小收入高。
权利嘛，见鬼，谁见过啥领队真能规范队员的行为的？连让队员出具健康证明的权利都没有，还谈个屁权利。队里混进个有先天心脏病的，丫还在傻乐呵
有了上面三条这行真是前景黯淡呀。
规范与免责之路真是路漫漫其修远兮，绝对是士不可不弘毅鸟。（俺是没这弘毅鸟哇）
要规范起码得提供所有队员的健康资料吧，啥心血管疾病总可以剔除吧，精神病也可以剔除吧。。。。。慢着，这似乎是搞歧视啊！
要免责，其他先不说，不可抗力先得给免了吧，看看大家买房的合同，不可抗力都是可以免责的。就连这个都无法免责，其他的还谈什么呢？
其实要避免类似纠纷也是容易的。
1，不要搞啥公开发帖召集，这是授人以柄的起点。
2，私下邀约，最好是从比较熟悉的朋友开始。大家比较了解，也容易协商，容易达成共同意见。
3，有团队精神，这东西很难量化。其实以色列军队有个很有价值的标准可以参考“所有人一起出发，那么他们必然同时到达，没有人会因为运气不好或技不如人而掉队”。只要是群体，矛盾是无法避免的，关键是看有了大家都同意的决策后是否所有人还能齐心协力
4，万一没凑够理想人数，不要为了省点钱硬拉人进来。大家摊一下就能解决。这就是熟人的好处，大家可以互相体谅。看见带头的做了那么多前期工作，谁也不好意思为点小钱就赌气不去。呵呵
这样的做法或许也就靠近真正的AA鸟
至于整天在户外论坛里吆三喝四，拉人入伙的，那有啥办法捏？只能是自求多福，外带节哀顺变啦
[ 本帖最后由 痛苦的小猪 于 2010-7-27 01:40 编辑 ]