出口创汇乎?事物的两面啊

solo

关于贸易中的“让步”，建议去看下薛兆丰《经济学的争议》中的《自由贸易》一章，那里讲的更清楚...先搞明白一些经济原理是真的。

关于，偶民为什么分配吃小头、定游戏的规则没话语权....已是既成事实鸟....介是什么造成的？...就是因为有太多所谓的“保护”。充分竞争才能出真正的巨头。。。才能真的硬起来。扶植只能扶出个臃臃肿肿的东东出来。既不坚，也不会久。而造成的浪费却是哗哗的...降低门槛、取消限制，自由竞争才是真的。。。

盲目HAPPY分子

既然知道规则是别人定的，就该在这个规则里面寻求最大利益。
这应该是我们的共识，和“公理”、“公平”没有什么关系，所以在这个问题上大段《环球时报》式的抒情没有啥意义。 :)
怎么做才能获得最大利益，那是技术性问题。
对这个技术性问题，我是外行。但是开放、合作的策略带来的好处，是我亲眼看到的。
对抗思想带来的坏处，例子也是俯拾皆是。
欧洲、日本、韩国、台湾、乃至今天的东欧国家 vs. 伊朗、朝鲜、前南斯拉夫、萨达姆时代的伊拉克
不同的策略、不同的下场，泾渭分明。

合作，并非万事皆以别人的马首是瞻。合作当中包含有对抗，但这第一是低层次的、技术细节上的对抗；第二即使在技术细节层面，这也是总数量合作基础上的少数项目对抗。

实际上“发改委的一位人士”相信对这点心里明镜似的。

你的帖子，字很多，想要表达的思想却很混乱。
我回帖针对的，并不是这些技术问题，而是针对你的对抗思想。

solo

合作是以共赢为基础的，不能因为赢的少就不合作。赢的少也只是相对的，对于没的赢已经是多了。赢的少，是能力问题......作各自最擅长的事，是成本最低的。

jameszhou

规则由别人来定,如何寻求最大利益?

连主导权都丧失了, 还在奢望在靠所谓的技术手法上谋求最大利益,无非是企望多获得点剩汤的赏赐而已;

安心于这种状态,才是不能面对现实的自我麻醉,

我亦无倡导所谓对抗,我只提醒的是国家的利益之争,或者合作,从来都是实力说话,不从根本改变这个局面,自己实力不强,所依靠的便只剩下对一点蝇头小利的自我满足,如果长此以往,和西方国家的差距便会越来越大;

我转此事情在此版面本自只是我唏嘘一番,不想要劳大家费事来这种争论,至于是否思想混乱,想来不是需要由来评判,有同感者自有感触,无同感者多说亦无益处,认为滑稽者当放屁就是;

另外至于是否需要去参阅所谓某某的经济学大作,对于此等建议我唯有一句可小心翼翼提及:
GEAR上藏龙卧虎,难免有自身就是从事经济领域工作的同仁,可能了解的实际情况远比能够掏钱发表的所谓著作上要多的多,更何况,就经济学术而言,国内一众仁兄的表演在世界学术舞台上恐怕搞笑气氛来的要更多一些;


就此打住,我要再多说就真是吃饱了无聊;

盲目HAPPY分子

原帖由 jameszhou 于 2006-9-13 19:26 发表
规则由别人来定,如何寻求最大利益?
连主导权都丧失了, 还在奢望在靠所谓的技术手法上谋求最大利益,无非是企望多获得点剩汤的赏赐而已;
安心于这种状态,才是不能面对现实的自我麻醉,
我亦无倡导所谓对抗, ...

其实也就是我们意见的根本矛盾所在。
规则不是想改变就能改变得了的。
美国的崛起不依赖规则的改变，而是在规则之内成长起来的。
而试图改变规则，一心想捞“最大利益”的德国、日本和苏联，全都灭亡了。
其实很多想法，我们并无矛盾，但是那种试图改变规则的想法，很直白、很有诱惑力，同时也非常危险。
这也是我为什么跳出来回帖的缘故。
古人说，其兴也勃、其亡也速。
能不慎乎。

[ 本帖最后由 盲目HAPPY分子 于 2006-9-13 20:25 编辑 ]

快乐乌鸦

美国的崛起有其一定的偶然性。
不然把它放在欧洲或者东亚试试。
美国放话中国是利益相关人，
直接一点就是公司一股东，
可能也是怕中国挑战既有规则。
既然如此，作为地球公司的持股人，
对公司政策太被动可不好啊。
应该积极参与管理。
谋求自身利益最大化，
取得更多的话语权。
当然更应该做好公司倒闭，
进行重组或者其他选择的准备。
而且，
如果其他大股东无视中国小股东的利益，
退股谋求建立另一家公司也不是不可。

盲目HAPPY分子

是啊，所以说这个老大不是谁想当就能当的。中国至少一百年内不用考虑（此数字纯属臆想）
老老实实把国内搞好再说，上世纪40年代罗斯福说的四大自由，我们都还没有做到。
不能让别人一夸就飘飘然以为自己真牛X了，和80年代的日本一样。

至于说“其他大股东无视中国小股东的利益”，这显然不是事实。“退股谋求建立另一家公司”则是万万不可，苏联搞的东方集团就是这么玩砸掉的。别怪西方搞演变成功，早在此之前，苏联东欧的老百姓就已经离心离德了。

有时候读历史，觉得也挺好玩的。美国这个“老大”还不是自己谋求来的，是给别人逼上位子的。实际上一战的时候，美国综合国立已经全球第一了。可是他们还要玩孤立主义，闷声大发财。直到珍珠港事变后，才给逼上了自由世界领袖的位子（当然罗斯福的推动也是重要原因），后来就一发不可收了。

快乐乌鸦

美国可一点也不闷声，
当年在中国对众列强呛声门户开放，利益均沾。
建国不久就称美洲是美洲人的美洲。
至于和其它列强的巧取豪夺也很精彩啊。
哪个帝国的奠基不是累累白骨，
想要和平崛起哪有那么容易。
背后不准备大棒没人会接你手里的胡萝卜的。

盲目HAPPY分子

首先，我承认那个时代的规则和现在是不同的，在现代还拿一百多年前的行事方法来套，那是找死。
其次，规则的转变，是在英美领导下完成的，想挑战这个规则的国家，全都完蛋了。
第三，关于“门户开放”“美洲人的美洲”的具体历史事实如何，我没有研究，但以我初步的历史知识已经知道，中学历史教科书上说得那些，基本是扯淡。譬如门户开放政策，对中国客观上一定程度上是有利的，制衡了俄国与日本瓜分中国的图谋；而美国现代化的发展，也不是主要靠剥削拉美来完成的。

所谓“和平崛起”，定义是很模糊的。明确定义的是“和平”，就是我们没有资本玩粗的。而“崛起”则有多种理解，按老邓的想法中期目标也就是“中等发达国家”了，离挑战世界秩序还很远。
中国有点闲钱才没两天，去西部看看、去农村看看、或者就到深圳的工厂里看看。什么时候中国老百姓都可以活得富裕、自由、有尊严了，再去谈“崛起”才有点意义。

盲目HAPPY分子

最近也是不正常，居然聊起这个来。
不禁想起无忌上的一句名言：“一群在现实生活中找份体面工作都困难的人，在论坛上可以大声策划跨国公司的发展方向。”
纯属自嘲哈 :D