前一段时间看了中央二套的<<经济与法>>里面有个跟这个很类似的案子.这也是真人真事啊.经常一起出去FB的TX要注意啦.不光在户外有风险.在市内FB同样有风险
大概情况如下:
人物:朱厚华.李义中.程建龙.文建新
事件的大概经过:一天晚上.四人外出FB吃饭.饭后见时间尚早.于是就在包房在打麻将.11点多.要走的时候出现饭店早已下班.门锁了出不去.店里留宁值班的是新来的.也没大门的钥匙.最后朱厚华拿根电线绑在枱脚上准备从二楼上面爬下来.结果电线断了.摔下来.抢救无效.S了.事后.朱厚华的妻子张平因赔偿问题告上了法院.
最后法院判决如下:
一、朱厚华是完全行为能力人，其主观上认为可以避免危险而实施了危险行为，因承担40%的责任.
二、饭店在未检查客人是否离开就锁门，导致四人选择危险方法离开。因承担其余责任的60%。赔偿原告丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、精神抚慰金等80123.28元，饭店法人李道腾承担连带赔偿责任；
三、程建龙、文建新、李义中与朱厚华四人，因主观上认为可以避免危险的发生，共同商量、实施了危险行为导致朱厚华的死亡事故，因此程建龙、文建新、李义中三人对朱厚华的死亡应共同承担其余赔偿责任的40%。赔偿原告赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、精神抚慰金等51748.85元
其他三个人都觉得这样的判决很冤枉.我们再看当时他们都在干什么?
程建龙:对朱厚华的危险行为，就在旁边，劝阻过他
文建新:既没有帮助他去找电线，也没和他商量用电线实施从二楼下来这个行动，同时在他用电线下楼的过程中，也都力劝了他。 原本坐在楼下，看到朱厚华不知从哪里找了一圈电线往楼上走，曾经劝阻过他，但朱厚华不听，过了一会儿，他觉得不放心，担心出什么危险，才上楼去看，一上去，就看见电线已经被栓在桌腿上，程建龙在一旁站着，而朱厚华已经抓着电线另一端站到了窗台上。他马上冲上前去再次劝阻，朱厚华仍然没有听。
李义中:当时看到朱厚华手里拿着电线，他就极力劝阻。而且朱厚华、程建龙、文建新上了二楼之后，自己并没有跟着上去，仍然留在一楼，根本就不知道他们是怎么做的，更没有帮助朱厚华实施这种危险的行为。在下面吃瓜子，过了大概五分钟左右，他们上面我也不知道怎么搞的。我就听着砰，好响一声，我感觉不对劲，好像出事情了。
专家学者的意见:
北京政法大学教授 李显冬：尽管他的跳楼他自己有过错，他的爬楼他有过错，但是他的摔死，与你没有履行（责任），是有直接因果联系的，所以饭店老板的责任是不能免除的。那么这几个和他在一起，打麻将的人，为什么要承当责任呢，也就是说你们几个人，被围在一个封闭环境中间的时候，一个人突然要做一个，比较危险的举动，那么其他的人呢，你去制止他的这个举动，对你来讲，本身没有什么根本性的损害，但是对他来讲，却事关到了他的性命攸关，这样一个重大问题，所以这个时候，你制止(他)一下，他就可以不做，你不制止(他)的话，他就有生命危险，你放任了他的话，那么在这种情况下，那么他就属于，违反生存共同体相互义务的不作为，所以他有过错，所以他就也应当承担责任，所以我觉得法官这么判还是可以的 |
皖公网安备34010402701726号 )
发表于 2007-1-13 02:28