GEARER 装备者

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 4165|回复: 23

Western Mountaineering Dakota睡袋

[复制链接]
发表于 2007-8-20 20:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
一起口水一下吧。



品牌:Western Mountaineering

型号:Dakota Sleeping Bag

重量:1410克

充绒量:850克,850+蓬松度顶级鹅绒

尺寸:男款R号,适合183cm以下


舒适温标:-5华氏度(-20摄氏度)

颜色:注意和图示不同,为绿色

左手拉链

表布为Gore公司的DryLoft材料,为高山羽绒制品的首选外层材料,提供优秀的防水能力

内充蓬松度高度850以上(850+ fill power)的顶级鹅绒,在同温标的防水睡袋中,重量最轻、体积最小,符合装备轻量化的趋势

自然状态下完全蓬起厚达19cm

得益于高蓬度的鹅绒,这款睡袋可以压缩到很小,方便放置到小型的登山包内

紧贴身体的人体工程学睡帽和脚部设计,贴合身体,保存热量

人体工程学的底部设计,使脚部比一般木乃伊型睡袋拥有更大的活动空间,提高睡眠舒适度

间隔设计保证内充羽绒不会随意移动,确保保暖的均匀性

提供原厂压缩袋和存储袋

Western Mountaineering是北美最顶级的专业睡袋制造商,国内没有销售,相同价位的Marmot睡袋,在国内的标价在¥7000以上

[ 本帖最后由 龙潜 于 2007-8-22 08:15 编辑 ]
WM.JPG
发表于 2007-8-20 23:16 | 显示全部楼层
不知道跟爱水电的大红虫比哪个好捏?
发表于 2007-8-20 23:58 | 显示全部楼层
水电兄的睡袋虽然不错,但比WM还是要差些吧。纯粹是我个人的猜测,请两个睡袋都有的人来给评说一下哈。
发表于 2007-8-21 00:42 | 显示全部楼层
原帖由 <i>cachet</i> 于 2007-8-20 23:58 发表<br />
水电兄的睡袋虽然不错,但比WM还是要差些吧。纯粹是我个人的猜测,请两个睡袋都有的人来给评说一下哈。
<br />

啊,居然还有人能有这两个睡袋?膜拜一个先。
发表于 2007-8-21 09:39 | 显示全部楼层
前段时间去了趟北京,本来可能看看这睡袋的,可惜...
发表于 2007-8-21 12:03 | 显示全部楼层
数据一旦神话,人们就会失去理智!

850克绒,蓬松后的厚度19CM,这似乎没有什么值得骄傲的!说到顶级更是扯淡!

自己回家随便找一条羽绒睡袋蓬松后量一下厚度,就不会流那么多口水了!

650FP是不错的,750FP是优秀的,850FP是顶级的,950FP呢?  

如果有1***FP的羽绒你认为会是什么东西?

答案是: 垃圾

[ 本帖最后由 smalldi 于 2007-8-21 16:15 编辑 ]
发表于 2007-8-21 12:13 | 显示全部楼层
http://www.northernlightstrading.com/istar.asp?a=6&id=60DADL-CO!775

$434.50
发表于 2007-8-21 12:35 | 显示全部楼层
原帖由 <i>smalldi</i> 于 2007-8-21 12:03 发表<br />
数据一旦神话,人们就会失去理智!<br />
<br />
850克绒,蓬松后的厚度19CM,这似乎没有什么值得骄傲的!说到顶级更是扯淡!<br />
<br />
自己回家随便找一条羽绒睡袋蓬松后量一下厚度,就不会流那么多口水了!<br />
<br />
650PF是不错的, ...
<br />
垃圾真的有1000多pf?为什么不用来做睡袋?
发表于 2007-8-21 15:25 | 显示全部楼层
ms900蓬的就已经比较扯了     
                            没有羽绒睡袋的人飘过~~
发表于 2007-8-21 15:34 | 显示全部楼层
我想看看那只能产900蓬的鹅.
发表于 2007-8-22 04:34 | 显示全部楼层
原帖由 <i>smalldi</i> 于 2007-8-21 12:03 PM 发表<br />
数据一旦神话,人们就会失去理智!<br />
<br />
850克绒,蓬松后的厚度19CM,这似乎没有什么值得骄傲的!说到顶级更是扯淡!<br />
<br />
自己回家随便找一条羽绒睡袋蓬松后量一下厚度,就不会流那么多口水了!<br />
<br />
650FP是不错的, ...
<br />

你可能没有考虑这种差不多全防水的DRYLOFT面料的重量及面料硬度吧? 它是GORE-TEX的兄弟,夹膜的。大约3倍Pertex Quantum的重量,用850FP的羽绒顶起它不是件容易的事,用650PF的顶起它倒很容易,就是包重得不得了,用这个睡袋基本上可以不用BIVY直接睡在冰面不会出事的。

[ 本帖最后由 CookieMania 于 2007-8-22 08:25 编辑 ]
发表于 2007-8-22 09:58 | 显示全部楼层
原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2007-8-22 04:34 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
你可能没有考虑这种差不多全防水的DRYLOFT面料的重量及面料硬度吧? 它是GORE-TEX的兄弟,夹膜的。大约3倍Pertex Quantum的重量,用850FP的羽绒顶起它不是件容易的事,用650PF的顶起它倒很容易,就是包重得不得了,用这个睡袋基本上可以不用BIVY直接睡在冰面不会出事的。
<br />

我怎么会没有考虑DRYLOFT呢?:)

考虑了DRYLOFT的重量和硬度,这条睡袋的LOFT依然是19CM!对于睡袋而言LOFT才是最重要的的指标之一!

DRYLOFT确实是GORE-TEX的兄弟,但是这个兄弟既不同母也不同父!三年前我拆开过采用DRYLOFT羽绒服,就是想看看DRYLOFT这种面料和GORE-TEX有什么不同,因为我的手感告诉我DRYLOFT和GORE-TEX是完全不同的东西!拆开之后... 呵呵...

相信很多驴子看过电子显微镜下的GORE-TEX的结构!不知道有没有人看过DRYLOFT在电子显微镜下的结构,至少我还没有找到这样的资料

如果这个睡袋可以直接睡在冰面上,那我想我的Pertex Quantum睡袋也可以睡在冰面上!
发表于 2007-8-22 11:32 | 显示全部楼层
关于DRYLOFT

请参考下:

January 21, 2002


Is DryLoft on a down sleeping bag worth it?

   
Is DryLoft on a down sleeping bag worth it? I've noticed that it's not appearing as often as it used to on down winter sleeping bags.

— David Morlock
St. Paul, Minnesota


  
Got your own gear question?

Express yourself in the Gear Forum



That's an excellent question. DryLoft, in effect a "thin" version of Gore-Tex, was introduced about seven or eight years ago. It's marketing pitch was this: Used over insulating garments or sleeping bags, it would shield the insulation itself (particularly down) against moderate moisture -— a flurry of snow blowing into a tent when the door is opened, that sort of thing. Yet it also would be more breathable than regular Gore-Tex, which many bag and parka makers were then using. That's an important consideration, as condensation trapped inside a sleeping bag or parka can greatly reduce the effectiveness of the insulation itself.

I've always been sort of ambivalent about the stuff, even though I have several pieces of gear that use it. For one thing, it added quite a bit to the cost of an item —- close to $100 for a sleeping bag, for instance. And to me it was effective only in a fairly narrow temperature range -— say, between about 20 to 45 degrees. Colder than, and it still increased the chances of moisture becoming trapped inside a bag, where it could freeze. Warmer, and, well, so what if the bag gets a little damp? DryLoft wasn't protection against a real soaking, anyway.

Since its introduction, DryLoft has sparked plenty of competition, which I think is why you see it mentioned less often. On the one hand, nearly all bag makers now used nylon or polyester shells that are treated for water-repellency, a process that results in a bag that is more breathable than the DryLoft equivalent, cheaper, and nearly as water-resistant. On the other hand, some makers have introduced bag shells that are MORE water-resistant than DryLoft, the logic being that people who want a water-shedding shell on a bag, want a good one. Feathered Friends, for instance, uses a PTFE material (Gore-Tex is based on PTFE, basically Teflon) it sources from a non-Gore maker, hence saving money, and that is more water-resistant than Gore-Tex. Mountain Hardwear, meanwhile, uses a proprietary coated fabric it calls Conduit, which is essentially waterproof, except for the seams a bag will have.

Myself, I think the best shell is a polyester microfiber that's treated for water-repellency. Soft, durable, breathable and water-resistant. Western Mountaineering uses such a shell in bags such as the Super Apache MF ($335), a superb 15-degree bag. Interestingly, Western touts this shell as its most "extreme-use" shell, even though it also makes and sells DryLoft-covered bags, which it calls its most "water-resistant" bags. Which is true, but it sounds to me like they really prefer the polyester shells.
发表于 2007-8-22 12:11 | 显示全部楼层
另外, 小弟觉得有个建议希望smalldi 同学可以考虑下:

无论怎么看起来, LZ所转贴的是一个卖家对自家产品的介绍,而这个介绍其实只是卖家摆出了这个袋子的一些客观产品数据, 我们当然不能凭借数据就膜拜成"顶级", 但是也不能说因为这些数据就洪水成"垃圾", 这两种取向其实都是同一种性质片面的神话;  

为什么要说1000FILL的就一定是垃圾?  尽管我们了解睡袋的性能受制于很多因素, 但是高FILL已经被实践证明是在同样保温性能下的轻量化/小型化的重要手段, 我相信,  单纯因为高FILL而迷信其顶级与单纯因为1000FILL而判定其为垃圾, 这两种判定其实都是同一性质的片面话;


WM之所以成为被市场接受的高端产品,这些出色的指标数据是其一个方面, 相信最主要是因为WM更好的使用了高质量的原料,高水准的设计与工艺, 最后体现的就是优秀的数据指标, 而在实际使用中也获得的良好口碑;
发表于 2007-8-22 12:26 | 显示全部楼层
我家三条睡袋和四件羽绒服都是dryloft,使用感觉是非常优秀,但也做不到防水,顶多防拨水

今年五一在西大滩闲着没事,我拿我的CWM(标900FILLDOWN,DRYLOFT)与小杜带来的水电为他订坐的大红虫比较,确实红虫蓬的更好些(也许因为我的睡袋买了两年了,红虫是新的),往睡袋上浇水,里面的羽绒都会湿.

可惜现在CWM已经不用DRYLOFT了,处于成本考虑?
发表于 2007-8-22 12:45 | 显示全部楼层
WM用的羽绒是最好的,不是SD、Marmot、TNF之流能比的。WM习惯把数据标的比较保守,而且它送测的羽绒样品是没有经过干燥、蓬松处理的, 它的850+蓬松度的羽绒,实际上比许多标称900+的还要好。相同温标的睡袋,WM的往往比其他品牌的实际要耐低温5度到10度,比如它的Western Mountaineering Apache MF 15F(-10度)M号睡袋,充绒量仅535克,标称6''的Loft实际上差不多有7''了。

Fill Power Testing

To perform a certified test, a sample of down is sent to an independent laboratory. There the sample is placed in a large screened box and allowed to condition for 5 days before being tested. During this time the sample is stirred, mixed, and blown with a warm hair dryer. This conditioning is intended to stabilize the sample so that consistent results may be obtained. Then a 1 ounce sample is drawn and placed into a measuring cylinder. A piston weighted to 68.4 grams is placed on top of the down and when it comes to rest the volume of the down is measured in cubic inches. In spite of 5 days of conditioning, the laboratory will publish their results with a plus or minus 5% error. This is a full 10% range and for an 850 fill test, results in an 80 point variance! Furthermore, conditioning actually improves the sample by drying and blowing out dust and other small particles while the down at the factory remains unconditioned! This is what we mean by an Optimistic fill power rather than a Practical fill power rating. If two bags have the same internal volume, the bag with more loft will be warmer.

If two bags have the same loft, the bag with the smaller internal volume will be more efficient and warmer. If two bags have the same loft and internal volume, but one has a lot more down fill by weight, then check the density of down inside the chambers and the fill power claimed by the manufacturer. Well filled down chambers provide better down control.


蓬松度测试:
为了进行认证测试,一些羽绒样品被送到一个独立的实验室。在那里样品被放入一个大的透明玻璃盒内,并允许在测试之前先进行5天的预处理。在此期间,样品被搅动、混合、并用暖风干燥机干燥。这一预处理过程的目的是为了使样品稳定用以得到一致的测试结果。然后,抽取1oz的样品放入一个量筒内,一个重68.4克的活塞放置在羽绒样品之上,当活塞稳定后,测量羽绒被压缩后的的体积(单位:立方英寸)。尽管经过5天的预处理,实验室发布的结果仍然会有正负5%的误差。这就有10%的误差范围,对于850蓬松度的测试而言,结果可能会有80点误差。此外,预处理通过干燥并吹走了杂质和灰尘,实际上改善了羽绒样品的质量,而睡袋生产厂实际使用的羽绒是没有经过这一预处理过程的。这就是为什么我们称它为优化蓬松度而不是实际蓬松度指标。如果两个睡袋拥有同样的内部体积,拥有更多loft的睡袋会更暖和。如果两个睡袋Loft相同,那么拥有更小内部体积的睡袋会更暖和。如果两个睡袋的Loft和内部体积都相同,但是一个充绒量大,那么可以检查睡袋羽绒隔舱里的羽绒密度以及厂家给出的蓬松度。填充良好的羽绒隔舱提供更好的羽绒控制。
filltest.jpg

850 Plus Fill Power Goose Down
Western Mountaineering uses the highest lofting premium goose down available for all of our sleeping bags. Our fill power claim of 850 Plus is meant to be a realistic estimate given the variability of the product and the nature of fill power test methods. In reality, our certified tests most often are higher than what we claim. This is because the certified test methods provide the most optimistic fill power rating and do not represent what is being put into your sleeping bag. Recently, these testing methods for fill power changed again making the fill power ratings even higher. Now, each sample of down will receive a tumble dry before it is given several days to loft up in a perfectly controlled environment. During that time it is enhanced by using a blow dryer to boost loft. Your sleeping bag will never receive that kind of treatment, and this is why we claim a more practical fill power. Rest assured, we use only the finest goose down available.

WM 850+羽绒
Western Mountaineering生产的所有睡袋都使用能找到的最顶级的鹅绒(the highest lofting premium goose down available),我们标称的850+蓬松度是根据产品的变动性和蓬松度测试方法的原理来实际估算的。实际上,我们认证的蓬松度经常高于我们标出的。这是因为认证测试方法提供了最优化的蓬松度指标,这个并不能代表你的睡袋实际使用的羽绒。最近,这一蓬松度评测方法再次被修改,而且给出的蓬松度指标甚至比以前更高了。。。

[ 本帖最后由 cachet 于 2007-8-22 12:55 编辑 ]
发表于 2007-8-22 12:54 | 显示全部楼层
原帖由 <i>jnccyd</i> 于 2007-8-22 12:26 发表<br />
我家三条睡袋和四件羽绒服都是dryloft,使用感觉是非常优秀,但也做不到防水,顶多防拨水<br />
<br />
今年五一在西大滩闲着没事,我拿我的CWM(标900FILLDOWN,DRYLOFT)与小杜带来的水电为他订坐 ...
<br />

Western Mountaineering 2005年新改进的Microfiber的防泼水性就已经非常好了,在透气、防泼水和耐用性方面做了一个很好的平衡,看国外评测也都对Microfiber赞不绝口。

原帖由 <i>smalldi</i> 于 2007-8-22 09:58 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
我怎么会没有考虑DRYLOFT呢?:)<br />
<br />
考虑了DRYLOFT的重量和硬度,这条睡袋的LOFT依然是19CM!对于睡袋而言LOFT才是最重要的的指标之一!<br />
<br />
DRYLOFT确实是GORE-TEX的兄弟,但是这个兄弟既不同 ...
如果这个睡袋可以直接睡在冰面上,那我想我的Pertex Quantum睡袋也可以睡在冰面上!
<br />

Western Mountaineering较低端或轻量级的睡袋使用的就是Pertex Quantum面料,这个面料在重量轻以及防漏绒方面表现的确不错,不过在防水和耐用性上要比Microfiber差不少。

[ 本帖最后由 cachet 于 2007-8-22 13:47 编辑 ]
发表于 2007-8-22 13:09 | 显示全部楼层
实践是检验真理的惟一标准.我比较欣赏某位朋友说得,我的睡袋不能用什么蓬松度多高等等来衡量.大家自己使用都会有自己的比较的.而且个体之间的差异,都很难用死数据衡量.我的脚应该算标准34.5但有些36鞋我也能穿,有些33鞋我也能穿.我的原则就是只要合脚,穿出漂亮,更重要的是舒服,适合我,那就是好鞋了.
发表于 2007-8-22 13:10 | 显示全部楼层
支持大家技术性的探讨.看看朋友们的回帖又学习的不少.长了不少见识.期待老臣的使用报告.
发表于 2007-8-22 13:27 | 显示全部楼层
原帖由 <i>jnccyd</i> 于 2007-8-22 12:26 发表<br />
我家三条睡袋和四件羽绒服都是dryloft,使用感觉是非常优秀,但也做不到防水,顶多防拨水<br />
<br />
今年五一在西大滩闲着没事,我拿我的CWM(标900FILLDOWN,DRYLOFT)与小杜带来的水电为他订坐 ...
<br />


dryloft并不是设定为防水, 其本身定位就是防泼水, 在小弟引用的引文讨论中看来, 有三种手法被提及,  一类是常见的在nylon或者 polyester外层上做防泼水处理, 做到比DRYLOFT更好的透气性, 接近的water-repellency, 而另外一方面则有比DRYLOFT更强的防水性能材料, 例如FF所使用的PTFE ,以及MW的Conduit;
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|GEARER 装备者 ( 皖ICP备19007127号|皖公网安备34010402701726号 )

GMT+8, 2025-1-26 02:02

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表