新时代——FENIX TK20中白光LED手电

大山猫

据我认识的某个GA部门已经购买了FENIX的产品，呵呵

UHA

原帖由 <i>robbie</i> 于 2008-9-7 15:41 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
你是指Fenix的LED和SF的P60比较么？如果是的话，那就没有什么可比性了。<br />
我的CREE Q2-5A电流加到1.4A，户外使用效果仍然没有3.7V的D26氙气灯好用。<br />
顺便，fenix搞战术手电基本不靠谱，还是实实 ...

<br />

看图说话... 除了泛光没用杯子的F记那么好看外.

UHA

原帖由 <i>大山猫</i> 于 2008-9-8 00:34 发表<br />
据我认识的某个GA部门已经购买了FENIX的产品，呵呵

<br />

GA部门现在公发的都是用CREE的某阳江产品.还是充电的.

彩云指南

原帖由 <i>UHA</i> 于 2008-9-8 11:01 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
看图说话... 除了泛光没用杯子的F记那么好看外.

<br />

led跟氙气灯这个不太好比吧，都不一样的东西了

robbie

原帖由 <i>UHA</i> 于 2008-9-8 11:01 发表<br />
&#8233;&lt;br /&gt;<br />
&#8233;<br />
&#8233;看图说话... 除了泛光没用杯子的F记那么好看外.

<br />
&#8233;透镜和反光杯没什么可比行的。L1实测大概80多流明，P3D大概180流明。这张图反映的是中心光斑的照度，这两者是差不多的。至于光通量，在这张图上反映不出来的。

UHA

原帖由 <i>robbie</i> 于 2008-9-8 11:18 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
&#8233;透镜和反光杯没什么可比行的。L1实测大概80多流明，P3D大概180流明。这张图反映的是中心光斑的照度，这两者是差不多的。至于光通量，在这张图上反映不出来的。

<br />

透镜也好.反光杯也好.组装出来的手电就是用来手持照明的.很有可比性.

至于测试.国外网站有大把的测试.爬墙出去看了一下.

L1
High Spot 3720 Lux
High Spill 75 Lux
High 01:46 to 50%

P3D CE
Turbo Spot 3247 Lux(2x CR123)
Turbo Spill 111 Lux  
Turbo  01:54 to 50%

P3D CE PLJ Q2
Turbo Spot 3520 Lux(2x CR123)
Turbo Spill 138 Lux
Turbo  02:08 to 50%

至于图片可以反映实际环境中的状况.很有参考价值.

CookieMania

光通量(流明-Lumen)跟照度(勒克斯-Lux)的关系取决于光学系统的聚焦能力及损耗值。在相同的光通量下，如果光学系统的聚焦能力越强(光线发散的角度越少)，透镜什么的透光率越高，在一定距离外测得的照度越大。

这就是为什么激光指星笔可以在相当低的功率下照射很远的原因。但是小的发散角度是否适合户外用是一个问题，否则激光LED早己经把一般LED打下去了。

看来骑士兄要问问FUNDER兄，写过的光学科普文章中有没有相关的，然后把相关连结贴出来。BTW很久没见FUNDER兄在这里出现了，对上一次应该是NITECORE 在这里预发布的时候。

[ 本帖最后由 CookieMania 于 2008-9-8 13:09 编辑 ]

awen

原帖由 <i>UHA</i> 于 2008-9-8 11:04 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
GA部门现在公发的都是用CREE的某阳江产品.还是充电的.

<br />

貌似是海洋王吧

兔老虎

原帖由 <i>robbie</i> 于 2008-9-8 11:18 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
&#8233;透镜和反光杯没什么可比行的。L1实测大概80多流明，P3D大概180流明。这张图反映的是中心光斑的照度，这两者是差不多的。至于光通量，在这张图上反映不出来的。

<br />

现在SF的透镜已经很有改善了，泛光也不错哦

砾岩

这倒是有个便宜版本，呵呵
http://auction1.taobao.com/aucti ... 8a0124f4fbef8.jhtml

大山猫

原帖由 <i>UHA</i> 于 2008-9-8 11:04 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
GA部门现在公发的都是用CREE的某阳江产品.还是充电的.

<br />
地方还是有自主选择权的，好比警服好多省的都不一样面料。至于这类小东西，县乡自行决定权更大，关键是“渠道”：）

CookieMania

原帖由 <i>砾岩</i> 于 2008-9-8 10:45 PM 发表<br />
这倒是有个便宜版本，呵呵<br />
<a href="http://auction1.taobao.com/auction/item_detail-db2-bed4308cb2c427661588a0124f4fbef8.jhtml" target="_blank">http://auction1.taobao.com/aucti ... 8a0124f4fbef8.jhtml</a>

<br />

相对于组装电脑来说，这可算是组装手电了。用CREE Q2-5A BIN 的应该可以跟FENIX的拼拼低色温。

funder

标160流明的P3D和标65流明的L1照射起来没有什么区别，原因如下：

1. Fenix的标注是偏高的，但不多，实际可以达到标注的8－9折，比如标160的，实际有个130左右。至于这个数字怎么来的不得而知，可能的解释是标注最佳样品值，标注对损耗估计不足的理论值等等。
2. SF倾向于少标，比如6P标65流明实际测出来一般都有80左右。也有不少标的，比如P61标120流明，实际也在这个上下。
3. 这个拍摄图实际只取了中心光斑附近的一块不大范围。Cree的泛光很大，P3D用反光碗，形成的泛光区大，强度也高。SF的新透镜一方面不像原来的透镜那样几乎没有泛光，另一方面又会把一部分泛光聚焦，泛光不会像反光碗那么强。所以SF L1的中心光斑不比P3D弱，但P3D泛光更强。实际我们从图片也能看出，靠近图片边缘的泛光区，P3D把草照得更亮。

砾岩

f资深，请教了

  请问在已经有EOS和E01的情况下，如果再弄一个补充前者的户外实用手电，什么牌子什么型号你会推荐呢？
质量必须可靠，耐摔防水，5号或7号电池供电，价格平易近人一下。
多谢。

UHA

原帖由 <i>funder</i> 于 2008-9-9 00:54 发表<br />
标160流明的P3D和标65流明的L1照射起来没有什么区别，原因如下：<br />
<br />
1. Fenix的标注是偏高的，但不多，实际可以达到标注的8－9折，比如标160的，实际有个130左右。至于这个数字怎么来的不得而知，可能的解释是标 ...

<br />

所谓打折/损耗/理论值等等都是借口.连数字怎么来的都不得而知.虚标就是虚标.

图片以光斑中的树为参照物.前方范围够大了.测的也只是小手电.又不是MAXABEAM.

CookieMania

在以知的BIN下，当PN结的温度是25度时，同时当通过的电流为350mA时，每颗出厂的CREE LED都有个光通量范围，如Q5是107流明至114流明。在情况下Q5出厂LED是不会出现只100流明的产品的。而当电流由350mA增加到700mA的时候，查厂家DATASHEET可知光通量是350mA的160%，900mA时约200%。所以如果一枝手电的Q5 LED驱动电流是超过700mA的话，是非常客易达到160流明的。

但这160流明的光通量输出，有多少跑到光斑去，而有多少跑到泛光去，每个不同设计的电筒有不同的特性，而单是电筒头上的玻片随便损耗5%以上的光通量，一般反光杯的损耗更大，这就是为什么玻片都要用上镀膜，甚至蓝宝石的原因了。FUNDER兄本身是光学专家，水平估计足可自己DIY天文望远镜，更精确的损耗数据，我还是让FUNDER兄提供吧。

再说如果手头的电筒当700mA电流下在实验室用积分球测量达不到160流明的，估计把它埋在冰块里测量就可以了，原因不再重复。

UHA

图里测试时间在07年底.Q5还没出世.

CookieMania

那 CREE 的P4用上1A电流可以很接近。

UHA

到了1A效率太低.只能玩玩不实际的测试.

CookieMania

CREE 的1A电流效率不错的，但灯头散热不好可以损失30%的输出的。印象中FENIX某些型号就有这问题了。

[ 本帖最后由 CookieMania 于 2008-9-9 12:49 编辑 ]