OZARK的品牌分析

dreamerz

终于等到了，期盼连载啊！

快乐乌鸦

要是有几个品牌的比较就好了。
很有启发性。

小镇

p兄不愧是读MBA的。

piloteer

前面就理论层面就OZARK品牌进行了分析。那么实际生活中呢？我个人认为OZARK的发展之路大致上分两个阶段，就以2000～2002大致左右为分界线吧。之前的OZARK在品牌形象的建立上非常成功。基于我上面提到的，没提到的手段，基本确立了自己中国第一户外品牌的形象，虽然为人诟病它的假洋牌，高价格等，但是基本上大家还是认同它的质量，与高质高价的形象。
这之后的OZARK似乎走上了一条死胡同，品牌优势随着进入中国的洋品牌的增多而下降，产品更新慢，市场不力等，虽然它的质量依然让人比较放心。但是第一品牌的优势在丧失。
就这个转变，我个人认为有几点原因，一是没有设计能力，这造成产品单一，没有更新等，虽然在质量上还是比较可靠，但是在现在这个网络社会，一个没有好产品或者说不能每年更新产品的品牌一定会被人们抛弃。二是执行力的问题，我一点也不了解OZARK这个公司，但是我猜测这个品牌当初创立之初是以NIKE为目标，走品牌建立和市场化的企业之路的。在第一阶段，OZARK利用高价的高利润（姑且这么认为，因为当时这个缺乏竞争的中国市场，我相信他们能取得高额的垄断利润），大量进行市场推广，建立自己品牌形象，以自己的高端品牌形象来巩固自己的高价策略，而高价策略又反过来维护了高端品牌形象。因此，走上了一个正循环的道路。但是随着品牌本身的发展，缺乏设计能力的先天缺陷暴露了。产品更新乏力，产品线狭窄的弊端暴露。同时中国用户对国际市场逐渐了解，OZARK的高端品牌形象难以维持。
因此我对OZARK有个建议，首先重新定位自身，从一线的高端品牌重新定位于二线的高端品牌，以区分于MARMOT，TNF等国际大品牌。价格定位于中端1000左右，高端2000左右的市场。
第二，从一个品牌销售转换成品牌代理，利用现有的销售网络与品牌知名度，代理国外高端品牌，走中国的REI发展之路。

m55m

中国户外资料网：第二期名家面对面---Ozark总经理刘平格女士

大家对奥所卡有什么想法，可以去提问题。

http://bbs.8264.com/index.php?showtopic=6550

dreamerz

我在磨房上的回帖，也贴一份在这吧。
楼上WINGER说的也是挺有道理的！
http://forum.doyouhike.net/ut/topic_show.cgi?id=121201&h=1&bpg=1&age=0


老P和WINGER老大说的很有道理！
国产品牌中，论影响力和实力，OZARK应该是最强的，看其市场动作就知道投入的各方力量的力度。我一直认为R&D是国产品牌最缺乏的东西，当然这个不是这么容易可以发展起来（和整个经济环境有很大关系），但拉开差距未雨绸缪是品牌商必须做好的品牌规划！正如两位提到的，当市场还比较空白的时候OZARK的单纯市场手法是很有效，但如今国际品牌大量进入加上信息互动更便捷的时候，他的优势已经所剩无几。
不过说到发展R&D，如OZARK这样的品牌，这么长的产品线和产品种类，想各方面共同前进的难度更大，倒不如做单一产品的商家容易！就这位LIWACO的设计师的话，我认为还是应该有辨别的态度，虽然以前厂家做过TNF或MHW的产品，但这些大的品牌世界各地都有厂家在为他们做加工，一时的合作不代表长期的订单。如果他们不能长期稳定的生产，那么其工艺、加工技术也是不稳定的。长远一点更加影响他的研发，甚至无法跟随潮流的步伐。
我觉得OZARK应该是找到一个真正适合其产品的价格，简单的降低现有价格我倒不赞同。利润是保证各方面发展的资本，是培养市场非常重要的一环，不能过于跟着消费市场舆论变化。
至于贴牌商，关注研发卖设计的这些人，大都是产品比较单一化的商家，他们靠的是做专来站稳市场。而如OZARK这类满足全线产品的品牌除要花高额的成本请设计师外，很多时候都是向这些贴牌商购买设计，自身因为成本的问题很难在单一方向和这些对手竞争，这确实是其弱项。
说到从品牌商继续发展到多品牌的代理商，这完全是上升到另一个层面策略。就算OZARK要做也是他的老板另外涉足而不是以OZARK这个牌子来操作。要做到这样的工作，必须是在传媒行销方面非常出色，就目前OZARK的市场表现看其后台的实力，可能还比较欠缺。

piloteer

本来只是想就品牌分析一下，想不到写写就有点跑题，弄了点管理上的东西上去了。呵呵。

各位也写的蛮有道理的。OZARK可惜的就是品牌，市场强，设计，销售弱。虽然想走的是NIKE的道路，但是NIKE是以设计起家的。OZARK如果不能回到根本的话，发展前景堪忧。

是不是要写成系列呢？下次用什么品牌开刀呢？

dreamerz

[quote]piloteer在2005-01-25 21:45:22说道：[br]本来只是想就品牌分析一下，想不到写写就有点跑题，弄了点管理上的东西上去了。呵呵。

各位也写的蛮有道理的。OZARK可惜的就是品牌，市场强，设计，销售弱。虽然想走的是NIKE的道路，但是NIKE是以设计起家的。OZARK如果不能回到根本的话，发展前景堪忧。

是不是要写成系列呢？下次用什么品牌开刀呢？[/quote]

呵呵，不要这么快画句号，要讨论我觉得可能还可以引出很多想法的！
继续深入可以，找别的品牌说说也可以啊。不过在这，我问个问题，看老P你有没有感觉！
就NIKE、ADIDAS这些传统的运动品牌，他们也有户外系列或是叫做全能训练系列，而且在国内一些大的经销商店面里也越来越出现他们的专区。观察一下他们的产品设计结合他们的市场方向，跟专业的户外产品及市场发展多个对比，你有没有过什么感觉呢？
其实我看到一些他们其实很值得大家认同的思路，不过由于我码字的能力太差，所以一直没动过手，你怎么看？

piloteer

这是一个好问题啊。

Adidas有点不同，它买下了Solomon，就目前看来，这次购买没有对Solomon的产品有什么影响，而同样的，在被买下后，solomon的产品和设计也没有对Adidas产生什么影响。我倾向于认为，Adi把Solo这个品牌独立运营了，可能在物流方面共享了一些资源，但是就品牌和设计还是独立的。

Nike就有点不同了。我对Nike稍有了解，他们是从跑步鞋起家的。从公司成立的最初他们的方针就是签下著名运动员，最著名的例子就是Jordan，这个案例实在是太经典了。所以，即使它自己想复制这个成功案例，都有点难。唯一可以比拟的大概就是Tiger Woods了，Nike围绕Tiger成功推出了Golf系列。现在也是响当当的牌子之一了。

那么NIke的ACG呢？确实它在设计上有一些独到的地方，但是因为Nike的品牌形象使然，这个系列其实不是为专业人士设计的，它更时尚，而nike的强项技术，也无法在这个系列上运用。所以就产生了一点尴尬。从品牌角度考虑，nike的形象是时尚，是酷的，是新技术的。而户外这个市场呢，确实需要久经考验的，可靠的产品。这两者间就有了冲突。

产品的设计是和产品本身品牌的定位有关的。所以，基于nike本身的品牌形象，它的产品首先要酷，其次要时尚，而最不需要的肯定是耐穿，因为耐穿了，会影响销售，呵呵。Nike对市场的细分已经到了很惊人的地步，几乎没一个市场区间，它都有个产品，这样它期望用户买一鞋柜的鞋子，然后为每一种用途换一双。

这样的设计思路放到了户外用品市场上，就会走向了死胡同。户外因为它的先天所限，一定要耐用，一定要适用面广。所以，nike设计的户外产品，一定有很多好东西，有亮点，但是总体上受它本身品牌形象所限，不大会有大的发展空间。

我想，NIKE本来是把户外市场作为一个新的市场细分来看的，它不准备投入太多资源，利用现有的品牌资源，进入这个市场。可是这个市场太专业了，可能并不太适合nike进入。而且很关键的。它已有的模式，使用标志性的人物，并不太适合这个市场。

（就像前面写的OZARK开始使用了这个模式，能不能成功还有待观察，可是这个模式是有缺陷的）

前一段日子看到，似乎，nike已经放弃在北美继续推广ACG产品了。