2款帐篷的比较··

胡涂

上下都有通风扣对于单层帐效果很好，不过工序复杂了很多

dreamerz

那个帐篷门厅对应气窗，这可以看做是一套对流的机制，但我认为更多的是憋不死人，至于真正的对流效应就太弱了。缺乏足够的对流动力。
而从帐篷的对称结果看，一侧是门厅，一侧则是封闭的帐壁，这个对应上完全没有对流的机制，所以对于水气的疏导很弱，也是显然的。试想如果该帐篷是双门的这种情况立刻会大大改善，个中原因估计也不用多罗嗦了。

这种情况和我的TAKIN的问题是一样的。
TAKIN一侧是单层，一侧是带有纱网的双层（门厅部分），内部结露从结构的角度基本上没法解决。所以单层帐结露严重，只能说是轻量化的代价，难以避免。
顶部开口还是很有效的结构，不过始终结构上一侧单层一侧双层，上下对流在横向空间里始终不平衡，对结露只能说理论上可以改善，效果得试验了。

大学生

原帖由 <i>dreamerz</i> 于 2008-10-21 00:25 发表<br />
那个帐篷门厅对应气窗，这可以看做是一套对流的机制，但我认为更多的是憋不死人，至于真正的对流效应就太弱了。缺乏足够的对流动力。<br />
而从帐篷的对称结果看，一侧是门厅，一侧则是封闭的帐壁，这个对应上完全没 ...

<br />
结露以后帐篷湿掉，增加了水份，我觉得这样的话UL的效果也会打折扣的

dreamerz

原帖由 <i>大学生</i> 于 2008-10-21 22:11 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
结露以后帐篷湿掉，增加了水份，我觉得这样的话UL的效果也会打折扣的

<br />

不管什么风格的玩法，湿帐篷都会增加份量，而且很明显。
UL，被到处滥用的词。

[ 本帖最后由 dreamerz 于 2008-10-21 23:37 编辑 ]

dacong

原帖由 <i>dreamerz</i> 于 2008-10-21 00:25 发表<br />
那个帐篷门厅对应气窗，这可以看做是一套对流的机制，但我认为更多的是憋不死人，至于真正的对流效应就太弱了。缺乏足够的对流动力。<br />
而从帐篷的对称结果看，一侧是门厅，一侧则是封闭的帐壁，这个对应上完全没 ...

<br />
这个我的意见是双开门，不过ms单人的没必要。那就在原本应该双开的门的顶端加两窗（就算不开门的地方也在顶部加窗），再把两边的窗往下移。这样估计会好一点。