——给LUCY的作业
前言
收到LUCY的文件已经好几个月了。这期间也曾尝试从防水透气材质本身的原理以及工艺的角度写一些东西，但到最后，发现很难下笔。回想原因，一是因为自己作为非专业人员的接触面和知识储备十分有限，硬要从这个角度去写的话不可避免大量的复制现成知识；二是在我个人的角度，总觉得单纯进行这方面的研究似乎会陷入“屠龙之技”的尴尬。
一拖就是好久，弄的LUCY正式回信不理我了。每上8264，实在是手脚冰凉虚汗滚滚，只能硬起头皮交这样一篇东西凑数，否则不好混了。
首先要澄清的，是角度的问题。在我心里，装备爱好者始终有3个角度是可以选择的：
1是发烧友的角度：这个角度不必钻牛角尖，最大的乐趣在于亲身验证成品装备的优缺点，享受拥有一流产品的乐趣。简单的讲，发烧友的乐趣单纯的来自于装备本身。
2是生产技术人员或研发人员的角度：这个角度可能需要十分深入的钻到各个细节中去。不论那类产品，这样的人都是既要有点的深度又要有面的广度。非但要具备关于材质及工艺的正确知识、了解尽可能多的材质、工艺特性，还要能够把握各种材质与工艺结合成成品后的实用效果。如果他够好，他还要关注用户的需求和熟悉环境的要求。这实在是一件难事，而他们也才有资格被称为“专家”。爱水电老兄所展现的令我叹服的T字型（深度与广度兼备）知识结构，令我在心中将他视为专家一级。
3是中间人的角度：中间人类似于灰骑士、风间忍、飞鹰老兄和半袋饼干那样的人。对于市场上的装备，他们首先关注的是能够用在什么地方，而不一定是这个东西的科技含量有多么高，材质本身有多么优秀。当然，这就需要将广泛的专业知识面和丰富的应用经验相结合，这样的人是消费者与生产商的中间人，一方面他帮助消费者选择，一方面他帮助生产商改进。
我的角度是是什么，在这篇文里可能不太清晰。实际上我现在还不知道自己要说什么，大家不妨看看再说。
其次要澄清的是内容的问题。在这篇文章里，我尽力确保数据的正确性。至于结论性的文字，我并不能保证那一定是对的，希望大家能够提出更多的观点才好。基于知识面和环境的问题，文中可能很难有所谓的权威结论。引用的一些学术论文我会一一标明。由于主题是防水透气性能，因此本文的评价可能忽略了耐水洗性、加工难易度方面的问题，在实际产品的生产和运用中，不能因为本文的比较而以偏盖全，忽略了其他的实用要素。最后，文中所有的“透气”均指“透湿”，为了方便打字：）
[ 本帖最后由 阿宝丁 于 2007-11-8 09:38 编辑 ] |
皖公网安备34010402701726号 )
发表于 2006-5-26 19:19
