现在不是讨论是谁的责任的时候-----有感于灵山事件

paul

楼上说得没错，肯定是这样的。。。。

南宁事件的处理就是谁脸苦就向着谁；谁死了，活着的人就都是罪人的思维模式。。。

既然不能做到公平公正，谁还去做这样的事呢？人死不能复生，问题每个人都要死，你不能因为人死了，就要所有的人跟着一起玩啊，这不符合逻辑！

孤独旅者

作为一个局外人，总是去讨论是谁的责任好像并不能对后事起到多大的作用。

让每个出去的人明白自己该负的责任，远比让每个出去的人知道发生事件该由谁负责任来得更有效些！

paul

显然你这句话，死者家属不爱听，他们只想让别人来负责，似乎死人就可以不承担责任一般。

同时法院也不爱听，因为，丫就想息事宁人，不想主持公正。

小强

记得去年有本户外书有段话这么讲
“它摈弃一切形式的冒险和侠客精神，只依赖于科学而理性的行为选择。轻视了这个前提，一切的疏漏，包括不科学的决策，不理性的行为，不正确的判断，不充分的准备，不深入的调研，不合理的组队，不做应急预案，甚至个人性格上的瑕疵，都有可能造成无可挽回的灾难。这其中，以单纯追求时尚，浪漫和挑战自然的冲动为动因的出行，是酿造危险的温床。”

事故不断再发生 原因很多 个人觉得看到这样的事情 多想想自己 自己是否参加活动前的功课做的足够充分  每个人做好自己 这样子才是减少意外的最佳途径

半袋饼干

珠峰每年死多少人？不是还照样有一大堆人去爬？
开车每年因为车祸全世界死多少人？不是大家还接着开车？不是大家还都想开车？
飞机也很危险，每次飞机失事，都是非常惨重的，不是大家还都要搭乘飞机？
麦当劳肯德鸡的垃圾食物，如果经常吃的话，他所带来的对生命的危险要比一个人完攀14座8000米以上的山峰的危险还大很多，可是到处见得人都是吃这些垃圾食品的，也没有人说害怕，倒是爬14座的人，非常少。
吸烟对身体产生的危险，比攀登珠峰要大三倍，但是好像大家都不害怕吸烟，包括二手烟，但是一提起珠峰，大家都会说危险。。。。。


在生活中，我们会有这样那样的规定和标准去限制食品的卫生，交通工具的安全，但是同样有意外死亡发生，但是如果没有这样那样的规定，那么死亡可就不是一个小树目了，我这个帖子的目的很简单，就是总结在户外的各种经验，尽量减少甚至避免类似的事情在发生，而不是我们在这里讨论谁该负责任，谁该赔钱的问题。


近期的例子，南宁事件，库布奇沙漠事件，似乎都是事情发生后，大家讨论责任等的问题，而涉及到如何避免以后同样事情发生的讨论却很少甚至没有。我们需要建立和健全这样一个体系，即使是大家知识层面上的，也是非常重要的，就像国外从小培养孩子们参加户外活动，让他们具有丰富的经验，这样才能更加从容的应对今后发生的意外和变数。

国内的户外观念，应该类似于国外从小孩开始培养一样，国内大部分人的户外经验还都是小孩子一样，我们现在需要这样一个知识普及，让参与户外或者即将参与户外或者那些在城市生活的人学会如何应对意外，如何面对变数，这也是基本的生存经验培养，不只是在户外中，万一以后的地震，山崩，海啸。。。。。任何的灾难和意外都可以有一定的经验和知识去应对，而不是现在说的去找谁的责任，我们要做的是，普及生活安全，户外安全知识，让大家从意识层面上就开始专业起来，让大家知道在任何情况下都有意外会发生，需要大家学习应对意外的经验，需要普及对户外安全的重视，需要从最基本的开始，哪怕把自己当作孩子一样刚开始学习，亡羊补牢，为时不晚。夏子已经离去，我们在这里追究责任，不会让夏子复生，我们需要做的是，如何能减少和避免以后还会出现的 夏子第二，夏子第三。。。。。。这也是我想说的关键。




对夏子的离去表示深切的哀悼。



总结经验，提高户外安全认识，减少和避免意外伤亡的发生。。。。

盲目HAPPY分子

原帖由 <i>半袋饼干</i> 于 2007-3-14 19:49 发表<br />
夏子已经离去，我们在这里追究责任，不会让夏子复生，我们需要做的是，如何能减少和避免以后还会出现的 夏子第二，夏子第三。。。。。。这也是我想说的关键。

这句话隔一段时间就会听到，不过似乎毫无作用 :(

Electric

最可悲的恐怕是，媒体大量报道焦点所在，也是在于责任或危险，只起到了“号召不户外”（尽管不可否认这是最有效的安全手段），而没有见到任何实质性的关于“如何安全户外”的宣传。

风间忍

原帖由 <i>GRAYKNIGHT</i> 于 2007-3-14 12:42 发表<br />
爬山给石头砸死了给雪崩埋了给水呛死了给树袢死了，算是巧合意外都不为过，灵山这事从头到尾有太多人为的危险点，这个责任就不能埋没

<br />

天山马贼

两手抓，两手都要硬
一方面，或者说最重要的方面是普及安全知识，吸取教训，避免以后再次出问题。
但另一方面，如果对事故责任人（如果有的话）不做惩戒，或者仅仅是以“意外”揭过，以后这种二杆子领队会越来越多。这是更大的事故隐患。

我总觉得，讨论问题嘛，就要辩证着来，不能说因为某一方面是重点，就放过另一方面。事物都是尤其两面性的，如果要真正的避免“夏子第二”的出现，总结教训和追究责任都不能放过。

或许有的人专注于追究责任，有的人愿意总结教训，那就各干各的好了，最后汇总起来就是完善结果。

然而目前的情况是什么呢？
一帮人喊着追究责任，多少还真的收集并分析了资料，也没说不能总结教训。
而另一部分人喊着我们要总结教训，不必过于追究责任了，但是到头来，不仅干扰了人家追究责任，自己也没去真正的总结教训，只是喊喊而已。

所以，甭管总结教训或者追究责任，just do it，去做点事情就好了，哪怕是发些有实质内容的帖子，好歹也是务实。又何必集中精力于那些务虚的事情，讨论“是否该追究责任”呢？

彩云指南

原帖由 <i>盲目HAPPY分子</i> 于 2007-3-14 19:53 发表<br />

<br />
这句话隔一段时间就会听到，不过似乎毫无作用 :(

<br />

没有办法，交通事故经常发生，号召大家“不要酒后驾车，不要违反交通规则”，但始终有人不听。户外一样，有些时候也很无奈，只能说别人我管不了，就做好自己该做的。

半袋饼干

引用lvye.info的一位朋友的话

引文:

洞箫横吹 写道: 如果你是领队，打死我也不会跟你出游，因为你无时无刻不在推卸责任！虽然是别人的责任！ 在这里，我想用于承担这次山难责任的领队表示敬意！同时对半袋而饼干的严重自私表示BS！





我的回复：
我不是推卸责任，我只是想找出应该的经验和教训，而不是大家一味地在这里追究谁的责任。类似的事情已经发生多次了，而且似乎每次都向你说的那样，都在追究责任，可是事情还是一次又一次的发生，现在就是像亡羊补牢一样，不是抓住狼把狼枪毙了，羊就安全了；而是要把羊圈修好，也就是说总结经验教训，减少和避免类似的事情再次发生，这是我帖子的主题。

另外，从参加户外活动到现在，我没有当过一次领队，而且也不想当领队，我自认我经验不足，能力有限，我只能照顾好自己。

认清自己，做好自己的，远远比事先想尽一切办法，签合同把自己从未来可能发生的意外中撇清来的实在些，这是对自己负责，也是对其它人负责，而且每个人如果都能把自己做好，认清自己，意外就会减少甚至不发生。

此外，我现在参加的户外活动，包括以后的户外活动，即便是你要参加，也没有办法带你，第一，我不带人；第二，我只能负责的了我自己，没有能力照顾好别人；第三，都太危险，第四，太极限你玩不了；第五，我不懂如何写免责合同。

孤独旅者

都理解错了用意，说再多也是枉然！

baresi2010

同意马贼兄的意见，其它的多说无益

[ 本帖最后由 baresi2010 于 2007-3-14 21:30 编辑 ]

zhujie1225

原帖由 <i>半袋饼干</i> 于 2007-3-14 00:26 发表<br />
户外运动只是一种运动方式，并不是很多人所说的那种极端危险极端恐怖的东西，户外运动也有很严格的分类，有休闲，也有极限，而且在任何情况下，都会有意外发生，在目前国内救援体系不发达，户外运动普及程度不高 ...

从这次事件当事人的描述中可以看出领队的能力是很不足。
但这种纯AA的活动又能要求谁对谁负责呢？

AA制的核心思想就是“自助”。
在AA制的登山活动中，
没有人有义务和责任对你的安全负责。

事实上，国内很多人参加户外活动从费用角度考虑倾向于AA制，
但对风险的承受力却远未达到AA制应有的水准。

户外是有风险的，
但我们很多参加户外的成人还有我们背后的家人远没有达到承担风险的能力。

百鬼夜行

至少应该建立比较完善的周边的救援以及预警[天气系统]

事发的当天 同一线路还有至少两拨分属org和info的队伍 而救援的是从回龙观去德胜门再前往门头沟的

baresi2010

原帖由 <i>zhujie1225</i> 于 2007-3-14 21:44 发表<br />

<br />
从这次事件当事人的描述中可以看出领队的能力是很不足。<br />
但这种纯AA的活动又能要求谁对谁负责呢？<br />
<br />
AA制的核心思想就是“自助”。<br />
在AA制的登山活动中，<br />
没有人有义务和责任对你的安全负责。<br />
<br />
事实上， ...

<br />


感觉不适于新驴出行，对一部分新驴来说，领队几乎就是一切

Electric

起码我在首次户外活动——上船底顶之前，英军SAS《生存手册》是看过无数遍了……现在的新驴，有几个看过的？

paul

户外运动仅仅是诸多运动中的一项而已。开展较少，就带来很多误区，死了人，就觉得是天大的事情，甚至将户外运动看作是豺狼虎豹，这个是国人的一贯作风。不足为奇！

有些政府机构更是借此宣传，其目的，我就不往龌龊的想了。举个最简单例子：

安徽清凉峰，海拔1784米，路线难度用低来形容不为过。但是就这样一个简单的户外场所，前几年是年年死人。政府说了，要保护旅行者安全，要保护当地生态，所以要封山。结果如何呢？山封了，开始收钱，钱呢，村子里自己消化了。没有任何象样的保护措施出台，也没有援救设备。蓝天凹为了旅游收费，造了房子，居然还把厕所建在唯一的一条河流旁边，屎尿都下到小河里。。。

我不知道这是什么环境保护，这又算什么对旅行者的保护。

死人不可怕，借着死人发财，蛊惑百姓，欺骗良民，甚至侵害活人的权益才是最最可怕的！

CookieMania

哈~ 我是看美军的FM21-76。

Electric

原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2007-3-14 23:22 发表<br />
哈~ 我是看美军的FM21-76。

<br />
这本我也有，相比英军的，涉及的内容要少一点，但是在操作性的内容方面更详细也更直白。
正好跟英军和米军的风格相符合：）

刚才翻查了一下，两本都有写到失温处理。