在狂风雷雨加大停电过后，谈谈我对选1W LED头灯的看法

dreamerz

我们平日对头灯的选择，多是从外观和接触界面上的考虑，顶多加一些很不精确的测量得出一个定性的结论。
LZ是完全从产品的物理特点本身出发，差别太大了。太专业......

UHA

原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2007-8-20 14:53 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
我对著我的 GENTOS 头灯差不多一年，再考虑对开发一套润塑模具的成本，以及 STREAMLIGHT 在美国不是不具经传的厂家等等 足以令我相信 GENTOS 就是 ARGO。 是不是武断就见仁见智了。<br />
<br />
电池这东 ...

<br />


Argo没关注过.不清楚.但是在google受了一下图片.就外壳来说完全不一样

http://shop.gentos.jp/i-shop/product.pasp?cm_id=54016&cm_large_cd=2&to=pr

如果之前你贴的这个链接里面型号[型番:HS-010]没错的话.

http://www.starmarket.jp/holkin/goods/item-052.php

http://www.holkin.com/gentos-hs010-headlight.html

而HS-173这个型号却和Argo外形一样.在官方主页已经找不到这个型号了...面对了一年.型号貌似不会搞错吧.

不过Argo HP就电路的测试曲线来看.完全和GENTOS的东西不一样.GENTOS官方主页也没有一样的东西.

STREAMLIGHT在美国也算是比较知名的大牌之一了.虽说不是每件产品都是精品.也有贴牌的.但还是有很多设计不错的产品.

至于电池.在美国.相对来说CR123A价格很便宜才1块多点点美刀一个(现在国内批发市场里面买多点价格也不贵).相比碱性AA和AAA来说从重量.性能.都比碱性AA/AAA有优势.有后援补给的活动.也不用担心电池型号问题.没后援.全靠自己背.所以只选综合性能最好的产品.这是我个人的原则.没强迫任何人接受.

[ 本帖最后由 UHA 于 2007-8-21 11:45 编辑 ]

红狼

头灯在过去一直是我旅行中最不受重视的产品，并非本意，早几年穷的叮当响，只能用二手或者便宜货，有时一些土族会讨要礼品，30块钱的led头灯就成了最好的礼物，很庆幸一直没出事>_<
当初夜里骑车上高原就用了26块钱的小灯，黯淡无光，面前3米就看不清了，提心吊胆……

今年有计划入一个防水性能凑合的灯，但是不敢去看太专业的东西，除了价格，更担心使用中损耗。

Steven

这贴太专业了,学习!

非常认真的看完了,总结消化中...

PS:MS楼主确实像在恶劣环境下码字,完全盲打,运指如风,好多的错别字啊~哈哈~

CookieMania

原帖由 <i>UHA</i> 于 2007-8-21 11:17 AM 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
<br />
Argo没关注过.不清楚.但是在google受了一下图片.就外壳来说完全不一样<br />
<br />
<a href="http://shop.gentos.jp/i-shop/product.pasp?cm_id=54016&cm_large_cd=2&to=pr" target="_blank">http://shop.gentos.jp/i-shop/pro ... arge_cd=2&to=pr</a><br />
<br />
如果之前你贴的这个链接里 ...

<br />

型号是对了一年都会搞错的，因为我不大记忆型号数目字的。我的不是HS-010，但极大可能是HS-173，因为我在 http://fuja.s22.xrea.com/review/hs173/index.html 找到日文评测。其中的放电特征跟我说的一样，是没有低功率省电模式的。而且其他细节一样，就是颜色不同。



HS-173 与 ARGO 的外观完全相同，而最明显的特征是灯头背上的LED放电量指示灯：




以下几张AGRO和HS-173 照片可以看出跟上面评测中的照片相同。







根据目前的资料，可以说 ARGO HP 是 ARGO 的更新版：亮度改进了，加了低功率省电模式，取消了LED放电量指示灯，3段亮度控制加闪光改为2段亮度控制，当然还有改用CR123A了。

电池这些保命的东西，我只相信我信任的品牌。DURACELL 现在我也不太信它，因为手里就有3节不正常的，需然它在美国的评价我看过的都很好。

[ 本帖最后由 CookieMania 于 2007-8-22 08:53 编辑 ]

CookieMania

原帖由 <i>红狼</i> 于 2007-8-21 12:03 PM 发表<br />
头灯在过去一直是我旅行中最不受重视的产品，并非本意，早几年穷的叮当响，只能用二手或者便宜货，有时一些土族会讨要礼品，30块钱的led头灯就成了最好的礼物，很庆幸一直没出事&gt;_&lt;<br />
当初夜里骑车上高原就 ...

<br />

防水好的1W头灯暂时就是 EOS 及 TIKKA XP， EOS 皮实点，防水深度为1米，IPX7级别，其他看个人喜好了，TIKKA XP的散光片是很得人喜爱的。可能的话，口袋里有枝ARC AAA 或 PHOTON FREEDOM 等的KEYCHAIN 电筒更好，因为晚上你给头灯换电池时，有另一光源照著会好点。

[ 本帖最后由 CookieMania 于 2007-8-22 08:26 编辑 ]

bluesboyt

太专业```经常看鬼片，好象什么电筒关键时候都会失灵.......

CookieMania

原帖由 <i>Steven</i> 于 2007-8-21 03:30 PM 发表<br />
这贴太专业了,学习!<br />
<br />
非常认真的看完了,总结消化中...<br />
<br />
PS:MS楼主确实像在恶劣环境下码字,完全盲打,运指如风,好多的错别字啊~哈哈~

<br />

我是执笔忘字的那种人，码字绝对是我的弱项，加上我的顶头上司基本上全不懂中文的，工作时不用码字的，将就点吧。 ：(

[ 本帖最后由 CookieMania 于 2007-8-22 08:26 编辑 ]

dreamerz

呵呵，港澳地区由于语言原因，文字表达上差别也还是挺大的。
CookieMania算不错了，有些香港的朋友的语法说普通话的人看着更费劲。
CookieMania兄，确实有北京的某景仰你的MM说看你的文字有点像吐的感觉，相信是因为语法......哈哈......请别介意......

动力火柴

南方一般的周末露营，觉得EOS刚好适用。没有去过温度太低的地方。不过一直企图给EOS做一个锂聚合物电池来替代3个AAA。
如果是腐败线路，甚至只要代E+LITE 就够了。

期待EOS PRO，哈哈哈。

我现在出差都不忘把ELITE压包底，轻啊。

UHA

看测试对比就能得出3*AAA在电源性能上的弊端...

CookieMania

原帖由 <i>UHA</i> 于 2007-8-22 12:50 PM 发表<br />
看测试对比就能得出3*AAA在电源性能上的弊端...

<br />

这里你分析错了，这是ARGO 的电路设计者思维错误，电是放尽了，但不考虑带头灯人的感受及可能引起的后果。以 APEX 为例，用一般AA电时跟 ARGO HP 很相似的：






说回 ARGO HP ，以电气特性及灯腕设计来说是应该是相当好的。特别是其大灯腕，以我用 GENTOS HS-173(ARGO) 的经验，这灯腕投射的光远近兼顾，有点像用镁光电筒那种感觉。

[ 本帖最后由 CookieMania 于 2007-8-22 17:21 编辑 ]

UHA

碱性AAA.一般厂家标称1200mah   3*AAA理论每小时功率是5.4W
CR123A.一般是1300mah   2*CR123A理论每小时功率是7.8W

AAA 重量一般平均在12克 3*AAA有36克
CR123A 重量一般平均在16.5克 2*CR123A有33克

计算电路设计的再好.也不能弥补电源性能上的差距.还有重量.电池顶在头上的头灯太重了会很不舒服.

UHA

HIGH模式在2小时内就直线下降到75%以下了...一点都不相似...

拿3W和1W的LED比.没可比性.

而且脑袋后面挂4颗AA...还是算了吧...脖子受不了.

[ 本帖最后由 UHA 于 2007-8-23 16:20 编辑 ]

CookieMania

LS用错了计量单位，在这里要用WH作单位不是W/H。


也因为不懂WH的精确定义，结果图表的分析又错了。APEX是3W头灯，跟ARGO HP的相同点是6V供电。要是把APEX调为1W亮度再跟ARGO HP直接比较，50%亮度的使用时间要乘以3，所以是接近6小时。

阁下还是到：http://www.brightguy.com/product ... rgo_HP_Headlamp.php

买个回来，然后一个月后给大家写个评测，让大家知道它的自放电是多大，再用DC拍下它跟其他灯比较的光斑，到手的外型细节，一起发个帖，这才王道。旁蟹也不吃，只YY著而不作是没用的。他家用UPS运费是贵点，但千金难买心头好，何况才是几十刀。其实买回来后的实际价格跟买个TIKKA XP 什么的贵不了多少。

[ 本帖最后由 CookieMania 于 2007-8-24 01:00 编辑 ]

UHA

只是以阁下贴的图标来分析.阁下贴的图表不是运行在Middle.产品不同.光源不同.电路也不同.没有测试数据.就不能对比.也就没对比性.

如果只是以使用过ARGO的经验就直接对ARGO HP下主观定义.这比YY更加糟糕.

正如阁下自己所说的.东拉西扯的谈了阁下选头灯的过程,阁下连EOS设计上最致命的缺点在使用中都没体验出来.难道阁下也是以YY的态度在户外么～？

既然阁下自认为理解了WH的精确定义，又能精确理解图表.那么测试ARGO HP的任务非阁下您莫属了.

在下在Gearer.net恭候阁下的ARGO HP测评大作了.谢谢.

CookieMania

原帖由 <i>UHA</i> 于 2007-8-24 09:51 AM 发表<br />
只是以阁下贴的图标来分析.阁下贴的图表不是运行在Middle.产品不同.光源不同.电路也不同.没有测试数据.就不能对比.也就没对比性.<br />
<br />
如果只是以使用过ARGO的经验就直接对ARGO HP下主观定义.这比YY更加糟糕.<br />
<br />
正如阁下自己所说的.东拉西扯的谈了阁下选头灯的过程,阁下连EOS设计上最致命的缺点在使用中都没体验出来.难道阁下也是以YY的态度在户外么～？
<br />
既然阁下自认为理解了WH的精确定义，又能精确理解图表.那么测试ARGO HP的任务非阁下您莫属了.
<br />
在下在Gearer.net恭候阁下的ARGO HP测评大作了.谢谢.
<br />
...

<br />

嘿嘿，本来我一般在论坛上发帖时总给人家留条后路好搭下台阶的，但今次破例了，要让你在所有GEARER们留下”好“印像的。

现就逐点反驳你吧：

对你来说肯定要拿俩个ARGO HP比较才有可比性，因为从你的电学计算及图表分析，己经证明了你的物理学水平在高中之下，跟本没有资格谈什么可比性！要知道：直到这刻为止，我所引用的都只是算术及中学物理，高数跟高等物理完全没拿出来用过，就算这里的GEARER们从事艺术的，工作太久把物理忘了，打个电话给在中学教物理的亲友，他都知道谁对谁错。你知道吗？这里很多人在看著你的帖子笑！这里水是很深的，别的不说，单就以盲目HAPPY份子兄及马贼兄为例，他俩不用打电话，己经知道谁对谁错了。我肯定他们的电/物理学水平绝不在我之下，说实在大家正看著你表演呢。

要是说EOS有设计上最致命的缺点，那你不但在侮辱我的智慧，WELL，侮辱我的智慧事少，反正我的智慧只比你高一点点，可是你连骑士兄的智慧都侮辱了。要知道：骑士兄就是带著EOS在冰天雪地下的情况下多次翻越秦岭山脉的，你不是在说骑士兄的智慧低下到正带著个有设计上致命缺点的EOS作保命的东西吧？

我有说过相比于 ARGO，ARGO HP有那点不是吗？帖子还在，请引用出来，同时不要断章取意，这里的兄弟都是头脑清析，思想分明的。这种技俩只会让人反感的。

作评测的事情一般我是嫌麻烦不喜欢作的，但既然阁下要求到，本人欣然接受，只要把你订回来的ARGO HP 送到广洲一GEARER手上，我会派人到取回来作测试的，并且会自购全新照度计作头灯测量用。在所有测量工作完成后，我还会按日本评测的方法，把头灯整个割开，并请求骑士兄给头灯内部拍照作纪录。最后让骑士兄直接寄回给你的。如果广洲邻近的GEARER能无偿提供-30度左右的低温测试环境的，我将会自费到所在地进行低温测试，预计低温测试可在一天内完成。测试报告估计由于版权问题，会先在杂志发表。接著再在GEARER发表。作为对UHA君无私的提供ARGO HP 供评测使用行为，评测报告结尾将会鸣谢UHA君的有关事项。

当然能提供如冲击测试等附加项目的，将会共同进行。如有稿费收入的，曾参与有关测试，或提供测试的设备及环境的人员，将会获其中部份份额，当然UHA君不在此列，但估计所有人员将会理智地感谢UHA君的行为能为测试的成功创做条件的。

现正以兴奋心情等候 ARGO HP 头灯的到来。 ：)

[ 本帖最后由 CookieMania 于 2007-8-25 23:15 编辑 ]

UHA

原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2007-8-24 13:25 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
嘿嘿，本来我一般在论坛上发帖时总给人家留条后路好搭下台阶的，但今次破例了，要让你在所有GEARER们留下”好“印像的。<br />
<br />
现就逐点反驳你吧：<br />
<br />
对你来说肯定要拿俩个ARGO HP比较才有可比性 ...

<br />

谢谢.我不需要台阶.

以瞻仰的角度期待阁下用高数跟高等物理并且从艺术的角度来分析这个上面的图表.请不要只在上面YY

评测是阁下自己提出的.理当阁下自己掏腰包解决.这是阁下的自动行为.当然这也不是阁下的义务.阁下可以自己看着办.自己提出却不想掏腰包来对我使用激将法.呵呵.不知道是什么思维.

EOS我也用了不少时间.本来还想借这贴讨论一下自己的看法.现在看来是完全没必要了.

在下也体会到了.在这里只有发表和阁下观点一致或者吹捧阁下的.阁下才会笑纳   :)

现在你要吵架.完全没问题.奉陪到底.

[ 本帖最后由 UHA 于 2007-8-24 14:35 编辑 ]

CookieMania

To: UHA

我很想知道阁下凭什么原因要求我自掏腰包为你评测一个你吹捧著但貌似没有什么突出地方的头灯？再说如果你能拿出头灯来，我还要掏腰包买光度计，加旅费，工时等进行测试，花费绝对不会小于你的头灯价格。

-----------------------------------------

To: 版主大大们

我将不会对 UHA的跟帖作出任何回应，因为所有明眼人们单从他以上的回帖，都知道他己经开始进入为吵架而吵架的疯狂状态，而原因只是我没有同意他 ARGO HP 是最好的1W头灯这种想法，又同时直接了当地指出他计算及分析中的错误而己。

基此建议版主大大们有空时严密关注此君的贴文，并考虑采取措施以保障论坛处于高水平的理性讨论而不是漫骂的情况。先此致谢！

[ 本帖最后由 CookieMania 于 2007-8-24 15:22 编辑 ]

UHA

原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2007-8-24 15:19 发表<br />
To: UHA <br />
<br />
我很想阁下凭什么原因要求我掏腰包为你评测一个你吹捧著但貌似没有什么突出地序方的头灯？再说如果你人拿出头灯来，我还要掏腰包，加旅费特，工时等进行测试，花费绝对对得起你的头灯价格。<br />
<br />
To: ...

<br />

总算明白了.原来阁下是认为我在你推荐认为是好头灯的帖子里说Streamlight ARGO HP头灯.认为是在吹捧Streamlight ARGO HP.说这是最好的头灯 ... ... 所以才针锋相对过来... ...实在太可笑了 ... ...  你要是不说.我还明白不过来就为了这个原因 ... ... 我又不是卖这个东西的商人.需要到处吹捧来获利.只是借着一个物体或者说一个物质来讨论与头灯有关话题而已.如果你认为这样做.有悖于你推荐的头灯.那我大可闭嘴不谈.你可以明着直说.或者短消息提示我.用不着在那里歇斯底里大叫和大吹特吹高等数学.大学物理什么的.是你自己认为我在把我的观点强加与你.这是你自己单方面想法.事实上我只是在自己说自己的观点而已.

让版主来关注我.你也太抬举我了.我只是路过而已.你的讨论非常高水平.非常理性.在下总算见识了.谢谢你展示你的高水平和理性.

PS: 反正我不是这里的名人.常客或者专家人物.或者和这里什么人士有什么好关系.路过而已.版主想怎么处理大可随意处之.

原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2007-8-24 15:19 发表<br />
To: UHA <br />
<br />
我很想知道阁下凭什么原因要求我自掏腰包为你评测一个你吹捧著但貌似没有什么突出地方的头灯？再说如果你能拿出头灯来，我还要掏腰包买光度计，加旅费，工时等进行测试，花费绝对不会小于你的头灯价 ...

<br />


有句话是这样说的"："己所不欲，勿施于人。" 这是做人最基本的道理.不知道你又为什么要把这个测试强加与我.实在难以理解.还有一点请你注意.这是Streamlight的产品.而不是"你的头灯".我一不是公司.二不是厂家.三不是商人.

[ 本帖最后由 UHA 于 2007-8-24 15:50 编辑 ]