JETBOIL VS KOVEA APINE POT

m82a1sd

JETBOIL VS KOVEA APINE POT (售價及外觀比較)
JETBOIL HKD$730
KOVEA APINE POT HKD$690


JETBOIL VS KOVEA APINE POT (聚熱器比較)


JETBOIL VS KOVEA APINE POT (爐頭比較)


JETBOIL VS KOVEA APINE POT (組件比較)


JETBOIL 全套基本配件及重量
”全套包括 煲身,爐頭,面蓋,底蓋(可作膠碗及量杯)”
單以煲身,爐頭,面蓋,底蓋 計算重量約422.2g


APINE POT 全套基本配件及重量
”全套包括 煲身,爐頭,面蓋,底蓋,膠碗,爐架(可供其它COOKSET使用)"
單以煲身,爐頭,面蓋,底蓋 計算重量約419.5g


JETBOIL VS KOVEA APINE POT (實戰比較)


JETBOIL VS KOVEA APINE POT (操作情形)


JETBOIL VS KOVEA APINE POT (以500ml開水,調節最大火力及視覺觀察水泡沸黱效果)
JETBOIL 約2分09秒
KOVEA APINE POT 約3分55秒



以上純粹個人簡單測試結果,如有錯漏,請各位修正～

[ 本帖最后由 m82a1sd 于 2007-10-31 05:00 编辑 ]

高度

JETBOIL VS KOVEA APINE POT (以500ml開水,調節最大火力及視覺觀察水泡沸黱效果)
JETBOIL 約2分09秒
KOVEA APINE POT 約3分55秒
差距这么大？！？

wwwmikewu

是锅底部热量交换器的构造不同导致的么？

赵本山

3 分 55 秒的话，相比其他各种气炉可真是没什么优势，还要背一个抄袭的恶名。

mc鲁迅

棒子出的 居然有棒状转换器

deathkin

棒子转换圈～～～～就这个败笔

红军叔叔

Passer

棒子会说，一体化炉具是它们先发明的……

叶开

真看不出KOVEA为啥出这么个东西,热效率没优势,价格还不低.

paul

真想不明白棒子为啥弄那样的热交换底部，完全没有一点道理啊。。。

灰烬

棒子的东西哪样是自己原创的？

没有猩猩的夜里

靠，那些个小短棒，他就是作成圆狐状的片也还有点道理，棒子，哎

dreamerz

LZ一篇产品对照测试的帖子就这样迅速的变成了无内容的声讨、牢骚贴。
有点可悲。

Passer

顶顶梦版，呵呵~~
在不得知炉头功率的情况下，KOVEA的失败还是在于热交换器上~~   JETBOIL的那种结构在家用的淋浴热水器上最常用，结构也是比较合理的。KOVEA的那个想不明白为什么这样设计，并且还分了内外两圈，外圈的不知道能吸收多少能量……

灰烬

老梦的话有些道理，但就我而言LZ对比的2件产品在我的概念里根本就没有可比性，如果将别人的设计经过无关痛痒的简单更改，就当成自己的概念吹捧，再与原创进行比较，有多少实际意义？最起码从这件K记的“杰作”上，我看不到一丝思考的痕迹。如果只停留在别人有的，我也要有的范畴上，那么思想的闪光点在何处体现？对比一件仿制品和原版有何区别吗？仿的更好就是好吗？仿的不好又代表什么呢？看这些东西能提高什么？
前几天看SNOW PEAK的日本新手册，一个和CAMP3一样的炉头人家只做了58克，够轻吧？但还是觉得索然无味，谁仿谁已经不重要了，如果没有创新性，我为什么要为别人嚼过的馍喝彩？！
另：如果谁有兴趣把MSR reactor和JETBOIL GCS拿出来比较一下，我到是愿意好好拜读一下！

鸡肚皮

价格相差不大，肯花690来买炉的人根本不会在乎再多掏40，价格没了优势，性能方面又……可能是专为“团结爱国的”韩国国内市场来设计的……

nick200

Jetboil的设计其实也挺白痴的，在山上，电打火必然失效，最好设计一个快拆方式，去掉这个累赘。

另外，集热器其实能把外壳做成跟下面热盘一体就能解决用平底锅的问题，它这么卡口很低的设计，就是为了多卖一个零件，赚钱，nnd，而集热器底部防烫方面完全可以通过套卡之类方式解决。

Kovea在集热器效率方面，其实没有领会设计意图，完全可以设计成菱形蜂窝带状结构，用钎焊作在锅底，仿生学才是效率、空间面积最大、最科学的。

另外，无论是JB还是KV的炉杯，都不能容纳标称容量的水，尤其是高海拔地区，沸点、气压低的情况下，很容易就迂出来，沸腾之后，万马崩腾的，切记不能加水过多。

[ 本帖最后由 nick200 于 2007-10-31 17:07 编辑 ]

ivan

这个系统叫做:
SUNSPOT SYSTEM
解释如下:
Heat focusing ports are welded on the bottom of pot technically to maximize energy efficiency in the short time

但是好像没有给出更多技术方面的资料

paul

原帖由 <i>nick200</i> 于 2007-10-31 17:03 发表<br />
Jetboil的设计其实也挺白痴的，在山上，电打火必然失效，最好设计一个快拆方式，去掉这个累赘。<br />
<br />
另外，集热器其实能把外壳做成跟下面热盘一体就能解决用平底锅的问题，它这么卡口很低的设计，就是为了多卖一 ...

<br />

十一去秦岭，有幸目睹六个JB一起翻滚的壮观景象，确实如您所说，放水一定不能放满，而且因为其长筒的设计，能放到2/3就不错了，超过了一定浦的到处都是~~~

电打火的问题吗，感觉拆不拆也无所谓，都是打着了安上去，没什么大碍！

本身这个设计就是老外自己solo用的，所以当然也就不会考虑中国人的平板锅问题啦，呵呵~~~

彩云指南

原帖由 <i>灰烬</i> 于 2007-10-31 12:06 发表<br />
另：如果谁有兴趣把MSR reactor和JETBOIL GCS拿出来比较一下，我到是愿意好好拜读一下！

<br />

就我的理解，两个东西的原理不一样，reactor是把火转换为红外线，而JETBOIL是利用更大的受热面积。从火到红外本身就有一个能量损失，效率方面我觉得应该没有J的高，希望能哪位兄弟的实测

看到这两个东西的时候我也奇怪为什么K的要做成圆柱形的，这样并没有增加太多的受热面积啊？

我的camp3是最早的那一批，电子打火不能拆，拆了炉头会摇动。

[ 本帖最后由 彩云指南 于 2007-10-31 17:29 编辑 ]