经大图证明：Surefire Saint 用CR123A*3时是并联。

UHA

经大图证明：Surefire Saint 用CR123A*3时是并联。

看看某贴回复。真是比较汗啊。

http://www.gearer.net/viewthread.php?tid=8395&extra=&page=6

兔老虎

LS的，你拿了永高行几多钱在这里YY？？

论坛里的某人已经长篇大论的充分证明了"一节 CR123A就是3V，锂电是不会有人设计并联的，因为实在太危险了。"

嘎嘎

彩云指南

对了就对了，错了就错了，冷嘲热讽不是讨论的目的，装甲兔，话说的没必要了

CookieMania

LZ 引用的照片拍得并不好，这照片只拍出一边的铜条，而没有拍出另一边的接点。如果SUREFIRE的电路设计师脑袋没有进水的，另一边不是一条长铜条来的。

这样类似并联的方式供电，一般不多大采用，因在低电压供电时，电压损耗不少。因为即使采用Schottky Diode，在其上的功率损失将会超过10% ！！！

做人最没品就是不学无术，只懂冷嘲热讽！懂电路设计的人在这里是不少的，但这里就只看到那些不懂又要装懂的人在说三道四。

[ 本帖最后由 CookieMania 于 2008-11-5 14:39 编辑 ]

UHA

此头灯可以CR123*3 -or- 随意位置CR123*1 -or- AA*2

CookieMania

原帖由 <i>UHA</i> 于 2008-11-5 03:06 PM 发表<br />
此头灯可以CR123*3 -or- 随意位置CR123*1 -or- AA*2

<br />

不但如此，CR123*2，都可以亮的。

UHA

原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2008-11-5 14:38 发表<br />
LZ 引用的照片拍得并不好，这照片只拍出一边的铜条，而没有拍出另一边的接点。如果SUREFIRE的电路设计师脑袋没有进水的，另一边不是一条长铜条来的。<br />
<br />
这样类似并联的方式供电，一般不多大采用，因在低电压供 ...

<br />


现在电池盒。只用了3个五金件。正极一个L型五金件。负极一个L型五金件。底下一个“之”字型五金件用来串联AA。

已经是并联设计了。负极五金件为什么还要单独分立出来～？

CookieMania

原帖由 <i>UHA</i> 于 2008-11-5 03:15 PM 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
<br />
现在电池盒。只用了3个五金件。正极一个L型五金件。负极一个L型五金件。底下一个“之”字型五金件用来串联AA。<br />
<br />
已经是并联设计了。负极五金件为什么还要单独分立出来～？

<br />

如果按你说的正负极各只用1个五金件，这头灯我绝不会花钱买的，等著看某一天电池盒著火的报道吧。

战鹰

是串联还是并联,万用表一上不就搞定了,哪里有啥好讨论的?

其实锂电池并联使用的设计远要优于串联使用的设计!因为即便是一次性电池,那怕是同一批号的也不能保证电量和内阻完全相同,并联使用可以比串联更有效的释放电池的电量,至于线路损耗,呵呵,一个头灯能有多大的电流?那一点点的线路损耗基本可以忽略鸟.

UHA

原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2008-11-5 15:26 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
如果按你说的正负极各只用1个五金件，这头灯我绝不会花钱买的，等著看某一天电池盒著火的报道吧。

<br />

只要不是新旧电池混用。何来着火一说～？

CookieMania

10%的功率损失可能是大于开关恒流电路本身的损耗了。只可以说这可能不是最好利用电能的方法。

CookieMania

原帖由 <i>UHA</i> 于 2008-11-5 03:33 PM 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
只要不是新旧电池混用。何来着火一说～？

<br />

这个地球上不是每个人都跟你一样脑袋功能正常的。

CookieMania

补充一点，不同品牌，甚至不同批次的全新锂电混合用，都可能有机会出问题。

战鹰

其实锂电池的安全性还是很高的，爆炸或燃烧的事情其实只是很少的孤立事件，多数情况下都是不正常的使用造成的。很多人电池坏了都抱怨电池的质量不好，很少有人反省是不是使用过程当中出了问题，呵呵。

战鹰

原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2008-11-5 15:44 发表<br />
补充一点，不同品牌，甚至不同批次的全新锂电混合用，都可能有机会出问题。

<br />
这是串联电路里面经常可以遇到的问题，如果是并联电路，只要电压相差不大，基本上不会发生这种问题。

CookieMania

原帖由 <i>战鹰</i> 于 2008-11-5 04:17 PM 发表<br />
其实锂电池的安全性还是很高的，爆炸或燃烧的事情其实只是很少的孤立事件，多数情况下都是不正常的使用造成的。很多人电池坏了都抱怨电池的质量不好，很少有人反省是不是使用过程当中出了问题，呵呵。

<br />

锂电池单从出问题的机率来说，比一般乾电池大不了多少，主要是由于锂容易燃烧，一但出问题的时候，后果特别严重。在锂电池被限制登机数量时，作为喜欢用锂电的人，我曾搜过有关资料，在美国联邦民航局公开的近10多年纪录中倒看有可能是电池质量引起的事故，当然这与每年销售的大量锂电池比，数目不算多。

我还是喜欢用它的，在使用及储存各方面多加小心便是了。

可找找 FAA 的 Battery_incident_chart.PDF 这文件看看，大小3.7M，太大发不上来了。

CookieMania

原帖由 <i>战鹰</i> 于 2008-11-5 04:59 PM 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
这是串联电路里面经常可以遇到的问题，如果是并联电路，只要电压相差不大，基本上不会发生这种问题。

<br />

主要是不同批次或品牌的电池，基于原材料的轻微差别，就有机会存在电压轻微差别，引至电流引高电压电池向另一电池充电，这在一般乾电池，由于内阻较大及不可燃性，问题不会太大，电池稍为发热后会达到电压干衡点，一般设计师亦会很少为乾电池并联电路加上单向保护电路。但采用在锂电池时，由于内阻小及可燃性，不采用保护电路的话可以说是可安全隐患了。

串联电池供电，最大问题是电池质量不高时，电池内阻引起的问题，因为一个电池内阻不正常的偏大，就会引至供电不正常。说点题外话，高可靠性系统很多用N+1方式并联供电的。

战鹰

原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2008-11-5 17:53 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
主要是不同批次或品牌的电池，基于原材料的轻微差别，就有机会存在电压轻微差别，引至电流引高电压电池向另一电池充电，这在一般乾电池，由于内阻较大及不可燃性，问题不会太大，电池稍为发热后 ...

<br />
微小的电压不平衡导致的电流差很小很小!电流往往只十几分之一C,电池产生的热量根本不足以让电池的温度提升到那么高的程度。其实一次性锂电池也是有一定的充电能力地，就比如我们的电脑主板上的那个纽扣式的锂电池实际上就是一个一次性锂电池，但实际上这东西都是当成充电电池来使用地。
而且这种情况在同批次电池当中也是存在的，因为即便是同批次的电池的内阻也是不一样的，并联放电过程中也会产生微小的电压差，这个时候电压高的就会对电压低的充电。但一般来说都认为这种情况有助于减少电池之间的差异，从而减少电池出问题的几率，而串联系统当中由于没有这种过程会导致电池的差异扩大，有差异的电池在一同使用的过程当中出问题的概率就相对高很多。

至于FAA的报告没看过，不好发表评论。不过从以往类似情况的调查方式上来看，厂商特别是小的电池厂商往往是调查方面力量最薄弱的一方，往往不能直接参与调查，而使用者方面往往是最预备主动性的一方，想把问题归结为使用者的不正确使用恐怕是相当困难地。呵呵。

战鹰

原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2008-11-5 15:34 发表<br />
10%的功率损失可能是大于开关恒流电路本身的损耗了。只可以说这可能不是最好利用电能的方法。

<br />
呵呵，看楼主发的灯，显然这个灯是可以兼容3V的双AA供电地，所以可以推测盖灯的恒流电路是线性地，其实在，如果该灯是可调光的话，那么基本上可以确定是一个线性电路，而非你所担心的开关电路。

在供电电压与负载电压很接近时线性恒流电路的效率高于开关式地。

CookieMania

原帖由 <i>战鹰</i> 于 2008-11-5 07:47 PM 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
呵呵，看楼主发的灯，显然这个灯是可以兼容3V的双AA供电地，所以可以推测盖灯的恒流电路是线性地，其实在，如果该灯是可调光的话，那么基本上可以确定是一个线性电路，而非你所担心的开关电路。<br />
...

<br />

可连续调光的开关式电路存在己久，最简单的只需是Pusle Width Modulation(脉宽调制)电路即成。而在Saint之前，起码Surefire的一只钛小电筒(Surefire Titan)就是用这技术的，而现在在售的NiteCore的一些型号电筒亦是。

兄台说是线性电路太正武断了。

[ 本帖最后由 CookieMania 于 2008-11-5 21:24 编辑 ]