新产品和思路

快乐乌鸦

原帖由 云里雾里 于 2006-6-30 16:45 发表
看帐篷的结构是上方气流快下方气流慢，显然是对帐杆有抬升作用，否则如果是向下压，那帐杆岂不坏的更快。

反了，
不是抬升。
空气动力学里面有一定厚度的物体
风流经距离长的流速快从而表面压力小，距离短的流速慢从而压力大，
所以产生压差。
这个设计的目的显然不是让帐篷在风中飞起来，
而是让帐篷在风中依靠压差能够附着在地面，
从而起到稳定的作用。
但前提条件是，
帐篷必须要进气口迎风，
如果是紊流的话那效果就难说了。

[ 本帖最后由 快乐乌鸦 于 2006-6-30 18:19 编辑 ]

痛苦的小猪

原帖由 爱水电 于 2006-6-30 14:52 发表
不知道大家玩过运动风筝没有？这种设计在风筝领域只是一个很普通的设计而已，航空领域亦然。问题是，风筝及其他飞行器的进风口永远是指向来风的方向，所以这个技术用在风筝上是一个很成熟的设计，可以起到稳定姿态 ...

如果你有兴趣了解一下帆船逆风航行的话,你可以发现有效的进风角度远超180度.
再有,强风的方向总是相对固定的,这是个前期准备工作的问题

[ 本帖最后由 痛苦的小猪 于 2006-6-30 21:14 编辑 ]

爱水电

原帖由 痛苦的小猪 于 2006-6-30 20:54 发表

如果你有兴趣了解一下帆船逆风航行的话,你可以发现有效的进风角度远超180度.
再有,强风的方向总是相对固定的

逆风行船和这个没有可比性，因为逆风的帆船是有效地利用了船侧水的阻力才能实现！而且要走之字形。这个例子不存在这个条件，也没有类似的目的性！是不是离题太远了？

痛苦的小猪

不远,但至少可以证明并不需要正朝风向才能有效进风不是吗?
我可不想让帐篷移动,只想保持空气的流动
实在没明白,帐蓬只是,也仅仅是风的作用体而已

[ 本帖最后由 痛苦的小猪 于 2006-6-30 21:16 编辑 ]

爱水电

原帖由 dreamerz 于 2006-6-30 15:21 发表
隔行如隔山，所以说现在不光要专业人士，更需要各领域复合型人才嘛。

水电，你说的比较含蓄，我地不是很明白......

这个和风翼的原理是不同的，软体风筝的迎风管状结构可以使得风筝相对于来风保持稳定，而且在一定范围内多管状的结构优于单管状的结构，从这个角度来看，TNF的开发人员还没有做到家，只能考虑是源于一个一个偶发事件，而不是深思熟虑。。。

痛苦的小猪

原帖由 爱水电 于 2006-6-30 21:19 发表


这个和风翼的原理是不同的，软体风筝的迎风管状结构可以使得风筝相对于来风保持稳定，而且在一定范围内多管状的结构优于单管状的结构，从这个角度来看，TNF的开发人员还没有做到家，只能考虑是源于一个一个偶 ...

两回事

爱水电

原帖由 痛苦的小猪 于 2006-6-30 21:10 发表
不远,但至少可以证明并不需要正朝风向才能有效进风不是吗?
我可不想让帐篷移动,只想保持空气的流动
实在没明白,帐蓬只是,也仅仅是风的作用体而已

你看：
帆船是侧面来风获得的加速度最大，为什么？为什么不是从后面来风呢？靠的就是帆船的船帆产生的动力分解给向船头的一个分力。因为船头的阻力很小，这个分力就可以获得很大的向前的力。而和风向一致的那个分力受到船侧较大的水的阻力行进的幅度很小！这就是帆船行驶的原理。逆风行船只要把握好角度走之字形折返行进，总体上就能逆风行驶，原理和上面的分析是一样的。
总之帆船是一个从风力获得动力的过程，而帐篷稳定是一个规避风力的过程。存在的条件不一样，原理也不一样！你好好想一想是不是这样？

HyperGun

搞个风洞试验一下？！

痛苦的小猪

软体风筝的迎风管状结构是为了使风筝充气,达到一个适合产生升力的气动外形.
多管状的结构在一定范围内是和牵引绳的分布有关系的.
多管状的结构的立壁设计也能更精确的控制翼面在充气后的形状.
所以效率更高些,但是一但用这结构,与风有偏角时的进风就会受较大影响.
我们这例子如果一定要和风筝做对比的话,使用软体风筝作为对比对象是不那么合适的.
毕竟帐棚是有骨架保持形状的,和三角翼更接近

痛苦的小猪

原帖由 HyperGun 于 2006-6-30 21:45 发表
搞个风洞试验一下？！

你是坏人,你负责租风洞,呵呵

痛苦的小猪

原帖由 爱水电 于 2006-6-30 21:32 发表


你看：
帆船是侧面来风获得的加速度最大，为什么？为什么不是从后面来风呢？靠的就是帆船的船帆产生的动力分解给向船头的一个分力。因为船头的阻力很小，这个分力就可以获得很大的向前的力。而和风向一致的那 ...

没错,但你还是没明白我的意思.
风,首先要把帆鼓起来,然后才利用气动外形产生前进的推力不是吗?
但问题是我只需要把帆鼓起来,也就是把帐篷鼓起来而并不需要推力.
我们只需要考虑到这部分就够了.
你是明白帆船原理的.
这就简单了.
帐篷本体=主帆.风口=三角帆
或者在风口上设置一个可以依风向摆动的翼面以扩大进风范围和角度.也就是三角帆的作用了.
靠,连不该说的都说了,不过我想设计这东西的公司应该考虑到的了.要不算个屁的设计
手指开始酸了,准备看球去.呵呵

[ 本帖最后由 痛苦的小猪 于 2006-6-30 22:06 编辑 ]

爱水电

哈哈~好玩就行了!管他设计不设计呢~顺便问一句:你是什么星座的?狮子还是白羊?

痛苦的小猪

天蝎

爱水电

哈哈~好玩!我总是和阴性星座的同胞打嘴仗,呵呵~

dreamerz

我茫然了，睡觉去！

jameszhou

偏执于某个性能数据的产物,这样 的性能数据做为卖点对于一只三季single wall 的超轻营有多大意义?  这部分的钱花费在其他方面的改善将获得更大的实际使用裨益;

爱水电

原帖由 jameszhou 于 2006-7-2 09:26 发表
偏执于某个性能数据的产物,这样 的性能数据做为卖点对于一只三季single wall 的超轻营有多大意义?  这部分的钱花费在其他方面的改善将获得更大的实际使用裨益;

同意!所谓卖点之说分两种情况,一种是真正对用户很实用的,另一种则纯粹是哗众取宠...

痛苦的小猪

原帖由 jameszhou 于 2006-7-2 09:26 发表
偏执于某个性能数据的产物,这样 的性能数据做为卖点对于一只三季single wall 的超轻营有多大意义?  这部分的钱花费在其他方面的改善将获得更大的实际使用裨益;

呵呵,我觉得坛里偏执的人不少捏
其实铝制餐具和橱具用起来也不比钛的差多少,但不妨碍大家去买钛锅
这部分的钱花在其他地方也是不错的.
其实在所有烧装备的坛里这种偏执比比皆是
如果没偏执于某些数据,UL这个概念似乎也就没有存在的价值了.
单一的设计解决单一的问题,混合的设计解决多种问题,但解决得通常不会那么理想.
正是有了不同的要求,不同的设计出发点,所以才有了如此繁多的产品供人选择



就帐棚而言,均衡而强大的支架结构设计早就有了.
富勒烯结构就很完美
可是还没人能把这结构变为一个快速折叠的骨架

痛苦的小猪

原帖由 爱水电 于 2006-6-30 21:19 发表


这个和风翼的原理是不同的，软体风筝的迎风管状结构可以使得风筝相对于来风保持稳定，而且在一定范围内多管状的结构优于单管状的结构，从这个角度来看，TNF的开发人员还没有做到家，只能考虑是源于一个一个偶 ...

其实很多发现就是基与很偶然的事件的

jameszhou

原帖由 痛苦的小猪 于 2006-7-2 17:23 发表

呵呵,我觉得坛里偏执的人不少捏
其实铝制餐具和橱具用起来也不比钛的差多少,但不妨碍大家去买钛锅
这部分的钱花在其他地方也是不错的.
其实在所有烧装备的坛里这种偏执比比皆是
如果没偏执于某些数据,UL这个 ...

我的看法与你正好相反,如果是唯一选择题的话，帐篷是唯一一个无法偏执的装备,就目前而言,除非能做到材料与成本的重大突破,否则帐篷在某个方面的偏执往往就意味着他在另外方面的重大缺陷, 而作为野外大家唯一的庇护所, 缺陷就往往意味致命;  TNF 这次的确是做了一次创新的尝试,但是这并不是一次严谨的前进, 尤其是在市场上片面强调产品的某个性能数据(与此产品实际使用定位并无太多联系)来支撑卖点,这是非常具备风险与不负责的做法;

使用钛餐具的例子并不能说明这个问题，一来这类小玩意自身的耍玩意义有时候比自身使用意义更大,也就是说我掏票子买钛餐具很有可能是买来自己把玩欣赏,这本身就是他的自我价值之一;   二来就目前而言,在轻量结实上，加工工艺上,. 钛餐具的确是做的比其他材料的要好一些; 三来, 这些小东西并未花费过多的银子去浪费;

但是帐篷呢? 我花费2K以上的价格选购一顶帐篷, 是因为这只帐篷最大的卖点是因为他具备最强悍的抗风性能, 而这只帐篷绝大部分情况下只会使用在温暖(或者可能潮湿),少风,(可能多雨), 我为之付出的银子即不是拉风的外观,也不是稳定的高山性能, 也不是额外的透气与宽大舒适(2.6平米可不是一个宽敞的数据), 这样的产品自身就是个非常奇怪的东西;