野外生存,我的三把锯!------兼谈环保和其他

dreamerz

JANE介绍的绿野文章很好啊！大家往往说环保就是个说字，而且理解的也很有限，我们需要的是全面的、大环保的概念，我认为甚至应该包括人文的关怀。

做好这些事，必然要关注细节，但也不用在文字上过于较真，只要有细致的考虑就好，一步一步来吧，完全否定现在人们的做法实际对环保的进步帮助也不大。
爱水电这方面考虑的还真多。

pingal

Originally posted by 爱水电 at 2006-3-30 12:23 AM:
是啊，Zen的柴火炉制作是有一定水平的。如果用心的话，发现还可以改进一些，比如在炉壁的保温方面。。。

[ Last edited by 爱水电 on 2006-3-30 at  ...

有点好奇，什么样的保温材料可以在这种简易炉具上发挥作用，还不明显增加体积和重量

爱水电

Originally posted by pingal at 2006-3-30 11:53 AM:


有点好奇，什么样的保温材料可以在这种简易炉具上发挥作用，还不明显增加体积和重量

我喜欢用石棉，比较好处理。但是石棉本身如果不进行一些预处理，它的超细纤维进入人体会引发癌变的危险（这个目前大家都不在意，但是专业石棉制品加工的工人一定要加强防护）。虽然石棉本身并没有多大毒性，之所以具有很强的毒性，原因在于它的物理形状。根据公共卫生领域著名的“Stanton-Pott假说”，直径0.25μm以下、长8μm以上的纤维都有可能拥有强烈的致癌性。也就是说，最为关键的是这类微小的物质具有和石棉一样的危险性。
另外我很少用很厚实的炉壁，即使是薄的，也会打上很多减重的孔。。。

ivan

致癌到没听说过
以前职业病院 说的比较多的是 矽肺

pingal

Originally posted by 爱水电 at 2006-3-30 01:23 PM:

我喜欢用石棉，比较好处理。但是石棉本身如果不进行一些预处理，它的超细纤维进入人体会引发癌变的危险（这个目前大家都不在意，但是专业石棉制品加工的工人一定要加强防护）。虽然石棉本身并没有多大毒性，之 ...

我本以为石棉已经全面停止使用了~~~

这种简易炉，本就由炉壁构成燃烧腔，再打孔，难不成柴火也能Side Burner？:o

pingal

Originally posted by ivan at 2006-3-30 02:12 PM:
致癌到没听说过
以前职业病院 说的比较多的是 矽肺

矽肺又是另一种情况了，主要多见于矿场~~~山西煤窑里那些拿命换钱的汉子

爱水电

Originally posted by ivan at 2006-3-30 02:12 PM:
致癌到没听说过
以前职业病院 说的比较多的是 矽肺

这是两个概念。引发矽肺的原因是长时间大量的吸入工业粉尘，特别是在矿业领域。医学上的病变是导致肺部间质性的改变。

爱水电

Originally posted by jane at 2006-3-30 11:18 AM:
酒精热值低，完全燃烧产热３０千焦每克，市售的气罐热值起码有４２千焦每克。
拣树枝烧对环境有影响是公认的。
实事求是地讨论比较好，东拉西扯就没有意思了。爱水电您的有些言论不尽其实，我是对事不对人。
说到能源，材料和环境，正是本人的专业。鄙人是美国能源部橡树岭国家实验室的材料科学家

你说的热值问题是正确的！
后面的回答被我自己删除了：（，不好意思。。。

[ Last edited by 爱水电 on 2006-3-30 at 08:11 PM ]

盲目HAPPY分子

爱水电，你这么说就过分了。
前面的讨论都是对事不对人，你后面说的，完全是针对人的攻击了。

回到讨论的问题本身来，我认为你没有理解jane话的意思。
她说的，并非因为烧树枝燃烧不充分（造成烟尘等）而影响环境；而是烧树枝这个行动本身，会造成枯枝败叶的减少。
而这种减少，本身对自然的生物链造成了打击。
在数量微不足道时可以忽略，但是如果被广泛采用，则不足取。
这是一个很正常的技术讨论。
jane提到她专家的身份，也不过是给这个论述提高可靠性－－毕竟不是论文，不可能做详细定量分析。

至于你提到什么“正式运动”之类杂七杂八的东西，和这个讨论主题也没有关系。

盲目HAPPY分子

每个人的知识都是片面的，而我们的成果，则可能具有多方面的影响。
设计炉子，可能你是专家；而环境保护，则jane可能是专家。
既然你提到了环境保护，那么就事论事地谈不是很好么？如果你要质疑借jane的论点，完全可以提出对方没有对枯枝败叶在生态链中的地位做出定量分析、结论的约束条件不明、没有足够的权威性的引用资料等等。
这样的讨论，才是建设性的－－因为可以引发jane的回答，而这样的质疑/回答才是引向正确结论的路径。

爱水电

如果Jane不提到他的专家身份，我也就没有这么多话。“实事求是地讨论比较好，东拉西扯就没有意思了。爱水电您的有些言论不尽其实”这句话比我说的可能更过分，如果你觉得有疑问，直接问我就是了，没必要这么说。我想说的就说，没法说的，比如专利问题就不能说，我都是事先声明的，我希望真诚！

[ Last edited by 爱水电 on 2006-3-30 at 07:41 PM ]

天山马贼

中国人在做的是推广和普及户外运动，不是烧枯枝败叶，体育总局领导讲话不是鼓励大家掀起一场烧荒运动吧？
虽然对jane的观点我未必100%赞同，但是对于爱水电兄的态度就更加不赞成了。

回到正题上来，我认为用树叶枯枝作为燃料不值得推广，但作为必要情况下的补充也未尝不可。

并不是人类完全远离荒野才是对荒野的最好保护。

没有人和荒野之间的“沟通”也就没有改变、适应和进化。

爱水电

本来不想说什么了，可那就是我的不对了（个人受委屈是小事情：）），我有责任不要误导其他的驴友。
关于枯枝落叶的在环保中的不利位置我有很多话想说，但是怕不能服众，应用专家的文章吧，下面是119网站杨国莆先生的文章摘录：
    一、山林火灾的种类
    1．地表火
    在山林火灾中，发生率最高的火灾是覆盖在地面上的杂草、腐木、落叶、枯枝等燃烧而产生的地表火，特别是地面可燃物较多时，火焰升高，容易产生树冠火和树干火。
    地表火的延烧速度受地形、气象（特别是风）的影响，一般每小时延烧4～7公里，但是，在强风或是上斜面时，时速可达到10公里以上。
    2．树冠火
    这是树林的树冠部（枝叶）燃烧的火灾，大部分从地面开始扩大，一般树脂比较多的红松、松树、柏树等针叶树林容易发生，一旦起火燃烧，火势将迅速扩大，对灭火工作造成困难。
    延烧速度一般每小时2～4公里，但在强风下，由于燃烧中的树枝被吹散，因而非常危险。
    树冠火灾发生后，很容易产生飞火，飞火距离最大可达1000～1500米，有时还会造成地表火和树冠火两层（地表火在先、树冠火在后）燃烧。
    3．树干火
    树干火灾大多从地表火开始燃烧，老龄的针叶树等树皮粗糙的物质，虾壳松、冷杉等渗出树脂的物质，枯木等容易产生树干火。这种火灾的扑救比较困难，无水时，可利用土等埋压，或是堵住空洞树木的入口进行灭火，因季节或气候不同，有时，灭火后还会产生复燃。
    4．地中火
    这是地下的泥炭层、亚炭层以及其他的有机质层的燃烧，因此，干燥时不容易熄灭，由于空气供给量少，所以，其延烧速度较慢，一般每小时4～5米。这种火灾，在日本的北海道地区以及中部中岳地带时有发生。

在以上的文章中指出山林火灾中，发生率最高的火灾是覆盖在地面上的杂草、腐木、落叶、枯枝等燃烧而产生的地表火。我主张的燃烧后深埋法我个人认为对环保有益无害。既然大家认为Jane是环保专家，我也想听听他的意见！

外语好的朋友和在国外的朋友可以查一查国外的文献，看看是不是这样。

[ Last edited by 爱水电 on 2006-3-30 at 07:10 PM ]

dreamerz

如小车兄说的，JANE提到的内容在此并非要杜绝燃烧枯枝败叶，也不是要攻击这种现象，而是告诉我们自然界的这种内在联系，了解到这样的关系后我们的讨论才不会被所知局限。
爱水电你也说到不喜欢别人所谓耍大牌，其实你也堆出了.................................其实和你不喜欢的方式也很类似啊！

我一直觉得文字上的表述需要更在意自己的技巧和措辞，因为它很容易产生误会，但我们也应该接受别人的讲话习惯。
大家锁定焦点，排好队型！

关于环保是个大话题，系统的讨论更有意义，希望继续下去。

[ Last edited by dreamerz on 2006-3-31 at 12:09 AM ]

爱水电

本来不想回来了，和Dreamerz私下谈了几句，我意识到是我不对，而且也不知道Jane真的是个MM，不好意思啊：（，所以听劝回来了，诚心道个歉，希望你能原谅。以前我很少吵架的，最近因为个人原因心情也不是很好，以后我会注意控制情绪的！
同时给马贼和Happy分子道个歉！

[ Last edited by 爱水电 on 2006-3-30 at 07:24 PM ]

ivan

赫赫

快乐乌鸦

一天不在，
这里已经有那么热烈的讨论。
看来是错过了。
请大家把讨论当作一个难得的交流机会，
而不要排斥不同的意见，
兼容并包，
也许大家的收获会大些。

盲目HAPPY分子

呵呵，感觉两位都是牛人。
牛人的脾气一般都比较大，理解理解 :)

dreamerz

天气嘛，总是时晴时雨，预报说明天好象又要开始下了。
下就下吧，希望不影响周末骑车出游就好......

爱水电

Originally posted by jane at 2006-3-30 11:18 AM:
说到能源，材料和环境，正是本人的专业。鄙人是美国能源部橡树岭国家实验室的材料科学家，户外是我的业余爱好。我们的工作使命之一是科普教育，用公众能理解的语言，介绍能源，材料和环境之间的关系，传授新的正确的信息，消除误解偏见。这个交流不是单向的，我从中也学到了不少新东西。目前我负责的项目之一是研制一种新型碳材料用以提高锂电池的功率。

关于新型锂电池和环保我请教几个问题，别生我气哦～：
1 你说的碳材料是否还是应用于负极材料？
2 目前你们研究的是纤维状的碳材料还是低结晶性的碳材料？
3 不同碳纤维的微晶厚度与放电容量的关系十分密切。理论上来讲，根据电化学的插层反应，碳化材料的理论最大电容量为372mAh／g,你们研究的材料能达到多大的效率，或者根本就不用这类的设计？
4 你认为有比PPP700（Poly-p-phenylene700）更有效率的东东吗？据我所知磨碎的MPCF类的根本就没戏。
5 是不是你们也在利用掺硼的技术？
6 目前低结晶度的碳材料因为有很好的性价比和市场前景，比如酚醛树脂和糠醛树脂等的低温碳化材料，据说是1100度碳化后呈现出较好的充放电性能，这个和你们的研究是不是相关?你认为到底有多大的实际应用价值？
7 最后一个问题，也是我最关心的真正环保的无定形碳材料，也就是普通的碳粉用于锂电池负极材料的研究进展究竟进行到了什么程度？什么时候有望进入市场？目前的能源科学家们对它们的充放电性能有什么期待？

不好意思，提了一大堆技术问题，有些问题一直困扰着我，影响我下一步产品研究的方案，希望Jane或者其他高手不吝赐教！谢谢！

[ Last edited by 爱水电 on 2006-3-31 at 11:14 PM ]