Patagonia 与 Arc' Teryx 哪个更有内涵 ‘大家来拍砖’

新沙人家阿伟

原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2007-11-3 19:12 发表<br />
记忆用GORE-TEX 新一代材料 PACLITE 及以后的透湿性己经比eVENT高，但透气性还不及eVENT。

<br />

PACLITE 是2.5L材料吧,同等材质下理论上不管如何都不太可能比2L复合的面料更透气更透湿..按GORE的新工艺改进说法,好像对透湿的提高还是没有明显的改善..

CookieMania

你可能没太留意过去2-3年间国外对PACLITE的讨论了。单从透湿性来说PACLITE比XCR还要好。PACLITE向内那层灰黑的东西是层非常强的导湿膜来。这层导湿膜比ePTFE膜的透湿性还要高。结果在湿度很高的情况下是可能在导湿膜及ePTFE膜间型成液态水的。

这就是为什么今年许多供冰雪极限运动的轻量化冲锋衣都改用PACLITE加PRO SHELL的原因。不用耐磨的地方用PACLITE来获取最大透湿性及轻量化。在要耐磨的地方用PRO SHELL以提供所需的耐磨性。(现在的PRO SHELL 与从前的XCR相比应该最大的改进是改用PACLITE技术的导湿膜。)

[ 本帖最后由 CookieMania 于 2007-11-3 22:02 编辑 ]

新沙人家阿伟

回楼上,之前对PACLITE也有一些接触,但我个人的看法是这样的,在材质相同的情况下,2L是没有内层阻隔的直接透湿,而2.5L的内层材料不论它是什么材料,始终是有形物质,对气体的阻碍仍然是远高于无形物体吧,这应该是很正常的物理现象.
如果你跟3L复合材料比较或者是有它的道理,如果与2L复合材料相比,应该不太可能有更好的性能.
至于为了提高轻量化,而采用2.5L与3L材料和复合生产外壳,也是可以理解的.如果不考虑美观和实用性,只考虑提高透湿性,或者拼接2L的复合材料性能会更出色.但2L材料的内层的耐磨就是很大的问题.这也是生产商不太可能用3L复合材料与2L复合材料进行拼接生产服装的主要原因.

outward

年初在阳朔看见一个香港姑娘攀岩，小小，超可爱，类似Twins，特别是穿了这件粉红的童装，超喜欢！！！LD在，没敢多看。

[ 本帖最后由 outward 于 2007-11-4 19:18 编辑 ]

砾岩

说了半天，两家定位不一样，就像非要说百米冠军和马拉松冠军谁跑的快一样，不是一个平台上。
感觉威方从吃官司放弃BD之后，就不再在生意上定位专业精端了。

CookieMania

原帖由 <i>新沙人家阿伟</i> 于 2007-11-4 12:58 PM 发表<br />
回楼上,之前对PACLITE也有一些接触,但我个人的看法是这样的,在材质相同的情况下,2L是没有内层阻隔的直接透湿,而2.5L的内层材料不论它是什么材料,始终是有形物质,对气体的阻碍仍然是远高于无形物体吧,这应该是很 ...

<br />

简单化点拿XCR的2L及3L来比较，按你的推论结果会是2L比3L更透湿，但我看过的实测报告是3L比2L更透湿。

原因大既是厂家并没有把所有事情公开。例如GORE官方从来不提及XCR是有PU膜的存在，而eVENT最喜观翻GORE的底牌指出PU膜的存在，但又说不出自己用什么方法有效防止微孔受油污等而闭塞。这些不完整的资料就令到用常理推测不太有效了。

新沙人家阿伟

原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2007-11-4 20:47 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
简单化点拿XCR的2L及3L来比较，按你的推论结果会是2L比3L更透湿，但我看过的实测报告是3L比2L更透湿。<br />
<br />
原因大既是厂家并没有把所有事情公开。例如GORE官方从来不提及XCR是有PU膜的存在，而e ...

<br />


希望是客观合理的实测结果,如果两者复合的表布也是完全不一样,我想这种实测报告不是太客观的,请留意测试的两块面料是否使用相同的基布复合.如果这个也不一样,想有客观结果是不太可能的.
技术数据是明摆着的,我不太相信同样的复合材料3L的比2L更透湿.

CookieMania

这些是第3方测试结果，当中有没有如GORE要唱好3L等的我就不得而知了。我对这结果很有印象源于它与常理推测不同。

新沙人家阿伟

原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2007-11-4 22:06 发表<br />
这些是第3方测试结果，当中有没有如GORE要唱好3L等的我就不得而知了。我对这结果很有印象源于它与常理推测不同。

<br />


首先要明白,同样的2L的GORE复合面料,它的膜的厚度非常影响它的透湿性能,而且不同的复合面料就算都是称之为2L,但是根据不同环境与需要,它的膜的厚度及外层复合表布是有变化的,相信CCOKIEMANIA兄也清楚,膜厚度不一造成测试结果会有多大的变化.
所以,如果3L的复合面料及基布与2L的复合面料及基布不同,其中的透湿测试不是合理的结果.

就算是第三方测试,如果测试方根本不知道或不清楚面料复合的膜厚度,甚至复合材料根本就完全不一样,哪么就算是非常客观的进行测试,结果仍然不是合理的.

[ 本帖最后由 新沙人家阿伟 于 2007-11-4 22:44 编辑 ]

CookieMania

同样的GORE-TEX XCR 的2L或3L有不同的厚度甚至材质大家都很清楚，甚至单用手在不同厂家的的XCR 2L 或同样的 3L 上摸一摸都可以感觉分别。要推论这结果的合理性甚至可以假设常见的2L面料厚度是比3L的两层面料要厚。或者2L内层的PU膜在要提供起码的防磨性下做得较厚，结果比3L的面料的底布透湿性更差。

我在这里只是想指出有这么的一些测试结果存在，至于如何看待这些结果，相信不是个人都一样，要核实这些结果，最少要动用电镜，还要花几千买衣服回来剪下布料测试，这不是你我这些面料业外人士会干的事情。反正你听我说过有这样一回事就可以了。当然我更乐意你有空联同其作高手作实验来验证它。

新沙人家阿伟

如果觉得2L的PU层会比3L更厚,我个人觉得这种想法是不合理的,因为三层复合的内层与膜之间需要进行可靠的贴合,这就是它的PU保护层较厚的原因,因为它要贴合,而2L完全没有这个需要~更多影响透湿变化的原因在于与外层面料和复合及中间膜的厚度的变化,才是影响的关键.
至于膜厚度这个问题应该不需要去验证,因为不管是GORE或EVENT都会根据需要对中间膜的厚度进行调整的,相信与复合厂家较熟悉的朋友会对这种情况有相当了解.
我个人比较有兴趣与大家一起讨论这些问题,因为不论对错,总是可以从中学习到自己欠缺的知识.

[ 本帖最后由 新沙人家阿伟 于 2007-11-4 23:55 编辑 ]

CookieMania

我看到刚相反：PU膜在GORE中唯一作用是防污，透湿及抗水压是由ePTFE膜来完成。PU膜越薄越好。3L有底布在外，可以尽量把PU膜做薄。

反之2L内层用网布保护，PU膜太薄可能单是网布跟它磨就可以把它磨掉。

[ 本帖最后由 CookieMania 于 2007-11-5 15:39 编辑 ]

mezz

赞！

原帖由 <i>砾岩</i> 于 2007-10-31 19:11 发表<br />
穿衣服的人有内涵,Y光着照样有内涵<br />
<br />
衣服有品牌文化内涵,是品牌商和老板经理的文化内涵.<br />
<br />
PRANA找沙马一干人等狂打攀登文化牌,把那个鬼脸符号从一个普通商标搞成图腾,可我穿那玩意一样是个吹水的,沙马一帮家 ...

<br />

新沙人家阿伟

原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2007-11-5 01:15 发表<br />
我看到刚相反：PU膜在GORE中虽一作用是防污，透湿及抗水压是由ePTFE膜来完成。PU膜越薄越好。3L有底布在外，可以尽量把PU膜做薄。<br />
<br />
反之2L内层用网布保护，PU膜太薄可能单是网布跟它磨就可以把它磨掉。

<br />

我估计你忘记了内层与膜是靠什么来贴合的问题.这问题作罢了,再讨论变成了意气用事了,如果你能看到这层PU保护膜的厚度,哪就是你说得对吧.

_白骆驼_

原帖由 <i>outward</i> 于 2007-11-4 19:17 发表<br />
年初在阳朔看见一个香港姑娘攀岩，小小，超可爱，类似Twins，特别是穿了这件粉红的童装，超喜欢！！！LD在，没敢多看。

<br />
这款成人的一点也不好看，手感也不爽。

jameszhou

原帖由 <i>_白骆驼_</i> 于 2007-11-5 11:42 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
这款成人的一点也不好看，手感也不爽。

<br />


关键字眼:

成人     好看    手感   爽

_白骆驼_

ls的歪楼，还属于恶意。

CookieMania

原帖由 <i>新沙人家阿伟</i> 于 2007-11-5 10:58 AM 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
我估计你忘记了内层与膜是靠什么来贴合的问题.这问题作罢了,再讨论变成了意气用事了,如果你能看到这层PU保护膜的厚度,哪就是你说得对吧.

<br />

呵呵。 当你如我一样有老旧的GORE-TEX服装可以把ePFTE膜跟面料用手分离，你就会知道地球上有些人是看过这层胶的厚度的。 ：)

算了吧！话不投机半句多。

新沙人家阿伟

原帖由 <i>CookieMania</i> 于 2007-11-5 14:22 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
呵呵。 当你如我一样有老旧的GORE-TEX服装可以把ePFTE膜跟面料用手分离，你就会知道地球上有些人是看过这层胶的厚度的。 ：)<br />
<br />
算了吧！话不投机半句多。

<br />

你不会是手上一件3L的XCR和一件2L老款GORE都剥开后查看比较的吧?如果你只有一件,又是如何体会得到3L的PU保护涂层比2L的来得薄呢?又或者是有两件同样复合基布的XCR来比较吗?
另外我手确实没有一件可以用手分离的GORE服装,不过手上有数十种面料,PT的90%压胶面料我手上都有,其它EVENT及XCR,及新PRO以及旧的GORE还有SOFT等都是比较齐全的.
EVENT和GORE的面料相对PT的面料而言是比较容易剥离的.但是剥离后,看到的是什么呢?应该是看到膜的厚度,PU保护涂层的厚度肉眼恐怕无法测量吧,就算我把它们全部剥离,相信我肉眼是无法测出PU保护涂层的厚度.
讨论归讨论,不投机也就作罢.

[ 本帖最后由 新沙人家阿伟 于 2007-11-5 20:03 编辑 ]

CookieMania

你不用抖缠著告诉我你在面料方面有多牛，要知道面是人家给的，架是自已掉的。你在广洲至今，估计日子不短了，就算不是广东人，都应该一定听过这句广州话了。


为免你再借题误导其他人，我把XCR 3L的组成详列如下：
1-面布(不用说是XCR向外的一面，都喷上DWR的。)
2-胶合剂(或许叫胶水/胶膜吧，实际上用肉眼看是细小粉未状分布的。)
3-PFTE薄膜(白色的，有弹性，有点像软化了的口香糖。)
4-PU薄膜(可能应叫涂膜，这东西GORE公司从不提及的，但没有它XCR穿不多久就会由于微孔堵塞而性能变差，这膜同时是透湿膜，要把水分子引导到膜的另一边，让水蒸气可以通过ePTFE膜的微孔蒸发。第一代GORE-TEX是没有PU膜的。)
5-胶合剂(同上2)
6-底布(贴身的那边布料。)

XCR 2L 是没有6的，改用了分离的网布，亦因而没有5的了。


本来我作为一个流氓，(对了。我忘了告诉大家这样的一个事实。) P家跟A家哪个更有内涵，我这样没有内涵的流氓是漠不关心的，但偶然发现某人作出暗示2L比3L更透气，与我看过的测试报告有异，故提问，并顺带作出推论2L的PU膜可能更厚，因而透气差了点。如果不注意这等事情是很容易给误导的。


==============================================

在给抖缠著的这刻，经一番用小人之心度君子之腹后，我决定代某牛人公布一个会令人看了会更牛的信息：
东丽是世界最大的复合布生产商。
P家是用东丽面料的。(需然P家说是用回自家DWR的。)
某OEM厂是用东丽面料的。
某OEM厂的服装极像P家的。
结论：P家的服装=OEM厂的服装。

可是我这没内涵流氓据此又得出另一相反结论：P家用东丽面料，我才不买P家的，起码本山兄说过东丽不好用，再说要买东丽的才不要那OEM的，用东丽面料的有的是，TNF的低档系列就注明用东丽了。
P家的抓绒倒值得考虑，据说部份面料是与Polartec一样是由相同的厂家生产的。

你们买不买那OEM的就看你们是认同本流氓还是牛人的说法了。

==============================================


再者不要随便对号入座。网络上流氓同牛人同样多！更不要打算利用或误导他人！

这帖子是我对本话题的最后回帖了。

[ 本帖最后由 CookieMania 于 2007-11-6 00:56 编辑 ]