难以表达的愤怒

xgwu

嗯嗯，按照LS的角度看问题，很好很客观。

天山马贼

我可不敢说自己客观，但起码，我敢于面对自己错误，而不会只盯住别人的短处。

我为装备狂

tnd，枪杆子在老子手里，老子利益集团就是当定了，你们也就网上嚎去吧。

溅血封喉

xgwu兄，没发现你的观点，和坛子里，几乎所有兄弟的观点相对立么？？所以你不代表广大中国老百姓的利益~~

天山马贼

简单的说，我个人对党和政府的评价是——还可以做得更好。

溅血封喉

兄弟们都歇歇吧~~~！！！！！！！一堆人和一两个人辩论，没意思的，只能说明一个问题。。。。。。

xgwu

原帖由 <i>溅血封喉</i> 于 2008-4-17 21:24 发表<br />
xgwu兄，没发现你的观点，和坛子里，几乎所有兄弟的观点相对立么？？所以你不代表广大中国老百姓的利益~~

<br />

抱歉，我的观点甚至都不一定代表我的利益，更遑论广大老百姓。

solo

国民养活一个zf并不是供着看的，是要他干活的。组织生产、保卫国土本就是其职责。公民是付了工资给他的。
如果做不好公民有权要求其下台——现实是，做得不好我民也不能怎样，呵呵。。。
某集团的存在是不合理、不合法的。
这个利益集团和米国的资本是两码事儿。资本的获利是因为资本本身就是种资源，没有预期回报当然不会去投资，拿回报也是应该的。担了风险，当然要有收益。

没谁否认中国的成就，也不否认GCD在其中的作用，但把这成就说成是某党的功劳显然是贪天之功——这个作用本就是其作为执政党应该起的，没什么好炫耀的，人民是给了报酬的。

马贼兄，讨论问题，可以说对方不对，但请慎用naive这类的词汇，容易引入不必要的杂音。呵....

溅血封喉

原帖由 <i>xgwu</i> 于 2008-4-17 21:26 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
抱歉，我的观点甚至都不一定代表我的利益，更遑论广大老百姓。

<br />



那你代表谁？？脏毒？CIA？记者无疆界？

xgwu

原帖由 <i>溅血封喉</i> 于 2008-4-17 21:28 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
<br />
<br />
那你代表谁？？脏毒？CIA？记者无疆界？

<br />

某个观点，难道一定要代表张三或者张三党的利益，才能存在？

天山马贼

如果我们陷入一个逻辑的循环中是没有什么意义的。
社会主义建设成就离不开广大劳动人民，也离不开党和政府的领导。
按照SOLO的观点，执政党永远也不会有“功劳”了。
我想我的观点已经表达清楚了---“还可以做的更好”

solo

对于zf，偶的观点是，zf该遵照国民的意愿来管理国家。管理，不是领导。一个打工者怎能去领导老板呢？呵呵。。。
偶说了，不否认其作用，只是不同意把功劳全归于D。
执政党做得好，国民给予的奖赏就是继续执政。至于执政过程中的利益博弈，是有底线的和限制的，而不是目前这样毫无制约的想怎么夺就怎么夺。

龙潜

solo兄，我想提醒你一点：ZF按照国民的意愿来管理国家，这个想法看似很美好，实现起来却很难。
举国外的例子：公元前399年，苏格拉底受到希腊联邦国民会议审判，参加审判的市民共501人。结果，281票同意，220票反对，苏格拉底被判处饮鸩之刑。关键之处在于：这501人基本都是鞋匠、裁缝、农夫甚至是流亡者。他们不懂法律，不懂苏格拉底，没有历史意义上的是非观念……无可否认，这是民主，但这样的民主绝对不会有益于历史。

同样，法国大革命期间，罗伯斯比尔对古希腊的公民审判大会推崇备至，组建了12000人的公民大会。其实，这12000人也都是三教九流、龙蛇混杂。但是，这样的大民主制度并没有挽救法国人民免受大革命的屠戮，反而将更多的社会精英，如丹东、罗丹夫人，甚至罗伯斯比尔自己送上了断头台。

再举一现实的例子，我对面办公室有个小帅哥，父亲是某个村子的村长。小帅哥曾多次告诉我，现在村子的民、主选举，并不是真正的民、主。明摆着就是贿选。你给每个村民50元，我就给100元，你给人家解决上学问题，我就给解决就业问题……竞选个村委会主任，花两百万很正常。对于很多村民来讲，你和他谈民、主，谈权利，谈发展没有用，他要的可能只是眼前那50块钱的实惠。

都在吵吵民、主，但是民、主并非就是万全之策，这也是一把双刃剑。

民、主不是仅仅依靠ZF就可以做出来的，国民素质同样有待提高。缓步前进，积极稳妥才是正道。难不成又要来一次“砸烂一个旧世界，创造一个新天地”？

[ 本帖最后由 龙潜 于 2008-4-17 22:23 编辑 ]

龙潜

原帖由 <i>天山马贼</i> 于 2008-4-17 21:32 发表<br />
如果我们陷入一个逻辑的循环中是没有什么意义的。<br />
社会主义建设成就离不开广大劳动人民，也离不开党和政府的领导。<br />
按照SOLO的观点，执政党永远也不会有“功劳”了。<br />
我想我的观点已经表达清楚了---“还可以 ...

<br />

同意县长的观点。
还可以做得更好，这也正和“与时俱进”、“发展是第一要务”的精神一致。
不管什么正党，不管是米国还是prc的，如果没有“还可以做的更好”这样的思想和目标，只满足于现状的成绩，那也就离灭亡不远了。

残云

嗯，农村这种所谓的“民主”在我们那也很普遍，能力再高也没P用，给选民来包香烟最王道~

溅血封喉

原帖由 <i>xgwu</i> 于 2008-4-17 21:30 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
某个观点，难道一定要代表张三或者张三党的利益，才能存在？

<br />

您的观点倾向，正好和某些势力不谋而合，我不知道这是巧合还是什么

xgwu

原帖由 <i>溅血封喉</i> 于 2008-4-17 22:32 发表<br />
&lt;br /&gt;<br />
<br />
您的观点倾向，正好和某些势力不谋而合，我不知道这是巧合还是什么

<br />

呵呵，好可怕的某些哦。

xgwu

原帖由 <i>残云</i> 于 2008-4-17 22:28 发表<br />
嗯，农村这种所谓的“民主”在我们那也很普遍，能力再高也没P用，给选民来包香烟最王道~

<br />

看来D在素质不高的农村实施村长选举，把素质不低的HK行政长官普选推到2017年，真是立意深远阿。

solo

难不是不作的理由。泡MM也难，兄弟们不是都知难而上吗，呵呵。。。

民 主制度可以一夜之间建成，公民的民 主素养确是个长期培养的过程——这里指民主素养，不是指素质。

龙潜兄，这几个例子的问题都不是民 主本身的错，有的甚至是违法行为。人都是自私的，会寻求个人利益最大化，道德、法律等等这些东西都是人自私博弈后来的。民 主更是一个实践过程，不是一蹴而就。过程中各方利益博弈最终形成稳定态。期间出现问题是正常现象。需要的是有法依法。不能因为会出现问题就退回去。
而转型的过程中每一步的幅度是很考量执政者智慧的的事儿。但开放言 论是必须先要作的。

民 主的确不是万全之策，哪里有什么万全之策啊。但相对其他，民 主更能保障每一个公民的利益。

solo

本来这帖子已经被弯到平和了，不想又盖起来这么高，真的要超VV大人的那个帖子咩？！